שבוע לפני הבחירות, אבא שלי ביקר ודיבר איתי על תחושת הבטן שלו שהנשיא לשעבר דונלד טראמפ עשוי לנצח. הוא היה ברור לגבי בחירתו להצביע לסגנית הנשיא קמאלה האריס. "אבל מה הם עושים?" הוא שאל אותי, כועס.
"הם צריכים להתיישר עם אנשים לגבי הכלכלה", המשיך. "אני מכיר כל כך הרבה אנשים שלא יכולים להרשות לעצמם מקום מגורים יותר. אנשים לא רוצים לשמוע, 'טוב, בעצם הכלכלה טובה'".
ואז פתאום הוא התרחק מהאריס לליברלים באופן כללי יותר, והתרחק מהכלכלה לתרבות.
"אתה יודע, דבר נוסף: נמאס לי להרגיש כאילו אני הולך להיות קפוץ על כך שאני אומר משהו לא בסדר, על השימוש במילים לא נכונות," התוודה אבא שלי, ונעשה רגשני בצורה לא אופיינית. "אני לא רוצה להגיד דברים שיעלבו אף אחד. אני רוצה לכבד. אבל אני חושב שטראמפ מגיע להרבה אנשים כמוני שלא למדו דרך מיוחדת לדבר בקולג' ומרגישים שמדברים עליהם כל הזמן על ידי אנשים שיש להם".
בגיל 71, אבא שלי עדיין עובד במשרה מלאה ועוזר בניהול מעדניה בשוק איכרים מקומי. הוא לא הלך לקולג'. גדל מנוני ושמרן חברתית, הוא בכל זאת פתוח וסקרן. כשבני הדודים שלו יצאו כהומו בשנות ה-80, הוא קיבל אותם כמו שהם.
אבי לעולם לא יעשה דה-הומניזציה של טרנסג'נדרים, מהגרים, או כל אחד אחר, אבל הוא הבין מרכיב מרכזי באסטרטגיה הרטורית של טראמפ: כשטראמפ פוגע בקבוצות פגיעות של אנשים, הוא מציג את עצמו כמי שפוגע באליטות תרבותיות מתנשאות – מהסוג של אליטות הקשורות מאוד למפלגה הדמוקרטית.
כמוני, אבי הצביע כעת נגד דונלד טראמפ שלוש פעמים במדינת הנדנדה הכל כך חשובה פנסילבניה. כמוני, הוא לא היה מרוצה מכל שלושת המועמדים הדמוקרטיים שהוא חש חובה להצביע עבורם – ומאוכזב עמוקות מהמפלגה ומהנהגתה.
הוא לא מרגיש שהם אכפת להם מאנשים כמוהו. אני לא נוטה לנסות לשכנע אותו אחרת. כי ברור כשמש שאם מנהיגי המפלגה הדמוקרטית היו יכולים להחליף את הבסיס ההיסטורי של המפלגה של מצביעי מעמד הפועלים בבוחרים אמידים יותר ועדיין לנצח בבחירות, הם היו עושים זאת.
זו לא היפרבוליות. זה מה שהם הראו לנו ואמרו לנו שוב ושוב – בסדר העדיפויות שלהם במדיניות, בבחירות המסרים ובמסעות הבחירות שלהם. הם אומרים את זה בקול רם. בקיץ 2016, הסנאטור הדמוקרטי צ'אק שומר טען בזחיחות כי "על כל דמוקרט צווארון כחול שנפסיד במערב פנסילבניה, נאסוף שני רפובליקנים מתונים בפרברים בפילדלפיה, ואתה יכול לחזור על זה באוהיו ואילינוי וויסקונסין ."
האסטרטגיה נכשלה באופן מרהיב ב-2016 ושוב ב-2024.
וגם כשנראה היה שזה עבד ב-2018, 2020 ו-2022, כשהדמוקרטים ניצחו במספר מספיק של עריקים בפרברים, תוך שהם רתמו תגובה משמעותית נגד טראמפ, הסיכונים היו ברורים.
במעט שמו לב פוסט באפריל 2018 בבלוג ניתוח הבחירות FiveThirtyEight, האנליסט נתנאל רקיץ' הראה כיצד, באותה תקופה, "בממוצע (וביחס לרזון מפלגתי), הדמוקרטים (היו) מצליחים יותר באזורים של מעמד הפועלים מאשר באזורים פרבריים".
ראקיץ' הראה שלדמוקרטים יש סיכויים דומים בערך לנצח את מצביעי מעמד הפועלים כמו לבוחרים אמידים, ושסביר להניח שהם יראו כמה תוצאות חיוביות לא משנה לאיזו קבוצת מצביעים הם השקיעו משאבים להגיע.
אבל רקיץ' הזהיר שתוצאות חיוביות כאלה יכולות לחזק את עצמן: אם הדמוקרטים ישקיעו רק בזכייה של מצביעים פרברים אמידים, המאמצים הללו יניבו תוצאות מסוימות, וזה יחזק את הנחישות של הדמוקרטים שהם בחרו בחוכמה. נראה שהאסטרטגיה של שומר מקבלת תוקף. אבל מה לגבי מצביעי מעמד הפועלים שלא קיבלו עדיפות?
שלוש שנים מאוחר יותר, במרץ 2021, שלח הנציג הרפובליקני ג'ים בנקס אסטרטגיה תַזכִּיר למנהיג המיעוט בבית, קווין מקארתי, בטענה שהמפלגה הרפובליקנית הפכה ל"מפלגה הנתמכת על ידי רוב המצביעים ממעמד הפועלים". בנקס דגל בכך שהרפובליקה הרפובליקנית צריכה לאמץ במפורש את ההיערכות מחדש כדי "להפוך לצמיתות למפלגת מעמד הפועלים".
בנקס לא השתמש ב"מעמד הפועלים" כלשון לשון הרע למעמד הפועלים הלבן. התזכיר הצביע על תנועה של מצביעים שחורים ולטיניים בעלי הכנסה נמוכה יותר לטראמפ מ-2016 עד 2020 במספרים שהיו צריכים להדאיג את הדמוקרטים ברצינות.
מאפיין בולט של התזכיר הוא דקיקותם של פתרונות המדיניות המוצעים שלו למשיכת מצביעים ממעמד הפועלים. למרות שהוא מציע לקרוא "אליטיזם כלכלי", הוא מזהה את הנבלים האחראים כביכול לתלונות של מעמד הפועלים כמהגרים, סין ו"פרופסורים בקולג'ים שהתעוררו". ביג טק נקראת רק בגלל "הדיכוי הבוטה של דיבור שמרני".
האג'נדה המדיניות של הרפובליקה הממשלתית – מהחלשת האיגודים לדה-רגולציה, להורדת מסים על העשירים ועד פגיעה נוספת בחינוך הציבורי ועוד – היא אסון עבור אנשים ממעמד הפועלים.
אבל השוואה ראש בראש של אג'נדות מדיניות היא לא הדרך שבה רוב הבוחרים מחליטים על איזה מועמד לגבות. רוב האמריקנים נאבקים, כאשר רובם הגדול חי בין משכורת למשכורת. בהקשר כזה, יכולת הליבה של טראמפ היא הקריאה האינטואיטיבית שלו של חוסר שביעות רצון פופולרית. המסר המרכזי שלו מסתכם ב: "אני אמיט הרס על האליטות שזרעו הרס במדינה שלנו".
בעוד שטראמפ והרפובליקנים מתנגדים באופן מוחלט למדיניות כלכלית מתקדמת, טראמפ מצטיין בשמות אשמים. הוא מיומן בלהשתמש בעקביות בכעס ובטינה כלליים "אנטי-אליטיים", בדרך כלל לשזור אותם יחד עם דעות קדומות גזעיות, שנאת זרים, שנאת נשים, ובמיוחד ב-2024 – טרנספוביה.
אנטי-אליטיזם מעורפל – שוב, המתמקד בעיקר באליטות תרבותיות – הוא מרכזי לחלוטין באסטרטגיה הנרטיבית של טראמפ. הפופוליזם שלו מזוייף מכיוון שהוא נותן לכוח הכלכלי לצאת מהקרס, "לחבוט" במקום יעדי אליטה תרבותיים, כמו התקשורת החדשותית, האקדמיה, הוליווד ופוליטיקאים דמוקרטיים.
זה עובד בין השאר משום שכוח כלכלי יכול להרגיש מופשט; אנשים נוטים להרגיש השלמים עם זה, כמו שהם מרגישים עם מזג האוויר. לאליטיזם חברתי, לעומת זאת, יש פנים אנושיות וההתנשאות נחווית באופן קרביים.
ובואו נהיה כנים, ליברלים אמידים יכולים להיות מתנשאים להפליא. קבוצות פגיעות ממוקדות בחלקן כדי לספר סיפור ש"קמאלה האריס דואגת יותר לשרת את הקבוצה המיוחדת הזו (שיש לך דעות קדומות נגדה) מאשר איכפת לה מאנשים שעובדים קשה כמוך".
לפני שאתם הולכים לזרוק טרנסים או מהגרים או כל אחד אחר מתחת לאוטובוס (מכיוון שמנחה MSNBC ג'ו סקארבורו אמר שכדאי לנו), שקול את האפשרות שההתקפות הללו הן רוטב חלש בהשוואה לערעור הפופולרי שהדמוקרטים היו יכולים לקבל אם היו מחליטים לציין יותר באופן עקבי נבלים משכנעים.
וול סטריט ומיליארדרים חמדנים יוצרים אשמים הרבה יותר משכנעים עבור רוב המצביעים ממעמד הפועלים מאשר ילד טרנס שרוצה לשחק ספורט. התמרון של טראמפ להפנות טינה לא נכון עובד רק כאשר הדמוקרטים מסרבים לספר סיפור משכנע שיש בו הגיון בטענות האמיתיות של מצביעי מעמד הפועלים.
המשימה לעורר השראה, לשכנע ולהניע מצביעים ממעמד הפועלים מחייבת להראות שאתה בפינה שלהם. כדי שאנשים יאמינו שאתה באמת בפינה שלהם, אתה צריך לתת שם ולבחור בעקביות קרבות גלויים עם אשמים חזקים, כמו וול סטריט, ביג טק וביג פארמה, כמו גם הפוליטיקאים במפלגה שלך שנמצאים בכיס שלהם. .
גם כשביידן נפרד ממרשמים של הניאו-ליברליזם בדרכים חשובות בתחילת ממשלו, אנו עדיין רואים היסוס מתמשך בקרב הדמוקרטים הבכירים להזעיק את האשמים שזיפו את הכלכלה והמערכת הפוליטית שלנו והשאירו את מעמד הפועלים של אמריקה באבק.
המציאות היא שממשל ביידן/האריס לא סיפק מספיק כדי לעזור לאנשים עובדים, במיוחד כדי למתן את משבר יוקר המחיה. והם לא סיפרו ביעילות מה הם כן השיגו – ומה עוד הם ניסו לעשות – בעיקר בגלל שהם מעדיפים לא לנקוב בשמות או לריב פתוח עם האנשים החזקים שעמדו בדרך.
מדוע הדמוקרטים כל כך עמידים בפני שמות של אשמים רבי עוצמה ובעלות על נרטיב כלכלי פופולרי? הסיבות חורגות מביקורת מוכרת על "דמוקרטים פשוט גרועים בהעברת הודעות". בקיצור, העידן הניאו-ליברלי עשה מספר על רוח הלחימה של מפלגת הניו דיל.
המפלגה הדמוקרטית של היום מחזיקה בנאמנויות מעורבות וסותרות, שכן היא מקווה להחזיק הן במעמד הפועלים הרב-גזעי המהווה את בסיס הכוח והכוח ההיסטורי שלו, והן במעמד התורמים שהוא מקור המימון הנוכחי שלו. בעידן של אי שוויון היסטורי, כאשר רוב האמריקנים מאמינים שהשיטה זויפת על ידי מעטים נגד רבים, אין מסר שייתן השראה למעמד הפועלים הרב-גזעי מבלי גם לכבות לפחות חלק מבסיס התורמים של המפלגה.
מזכר האסטרטגיה של בנקס אמר לדמוקרטים בדיוק איך טראמפ והרפובליקה הדמוקרטית ינצחו ב-2024, ואז הם המשיכו לעשות זאת.
אז מתי נוכל לקרוא את תזכיר האסטרטגיה כיצד הדמוקרטים מתכוונים לעצור את הדימום של מצביעי מעמד הפועלים ולזכות בהם בחזרה?
המסגרת הייתה בידינו כל עוד היה לנו טראמפ. קל למצוא אותו. גוגל: "ברני סנדרס".
בהקיף את הקרונות כדי להביס את סנדרס (פעמיים), הממסד הדמוקרטי דמיין שהוא הופך את עצמו לטעים יותר עבור מצביעי נדנדה אמידים יקרים מאוד. אבל לפי מכות החזון הנועז, רוח הלחימה וההתלהבות הבסיסית שתנועת רפורמה זו מייצגת, מנהיגי המפלגה אפשרו למעשה שתי כהונות של טראמפ ואולי אפילו איחוד של מערך סמכותי ארוך טווח של ציבור הבוחרים. אפילו בעל הטור "המתון" של הניו יורק טיימס דייוויד ברוקס סוף סוף מקבל את זה עכשיו.
עכשיו צריך להיות ברור לגמרי שאם הדמוקרטים לא ילמדו לדבר ולהרוויח את אמונם של אנשים ממעמד הפועלים כמו אבי – ואנשים הרבה יותר מנוכרים ממנו – המפלגה היא טוסט. זה אומר לקום באופן גלוי וקולני למען אנשים עובדים ולבחור קרבות פתוחים עם אשמים רבי עוצמה. בסופו של דבר, זה אומר להתעמת ולהפוך את המשבר המרכזי העומד ביסוד "הרגע הפופוליסטי" בו אנו חיים – אי שוויון בורח – על ידי מתן שירות גדול למעמד הפועלים של אמריקה.
הדעות המובעות במאמר זה הן של המחבר ואינן משקפות בהכרח את עמדת העריכה של אל-ג'זירה.
