עם כניסתו לתוקף של אמנת רומא של בית הדין הפלילי הבינלאומי ב-2002, התעוררה תקווה מוחשית שעידן החסינות מפשעי מלחמה, פשעים נגד האנושות ורצח עם מתקרב לסיומו.
22 שנים מאוחר יותר, הלגיטימציה הבינלאומית של בית המשפט תלויה על כף המאזניים כשהוא מתעלם מקריאות לפעול במהירות נגד האחראים לזוועות ההמוניות בעזה. בחודש מאי ביקש תובע בית המשפט כרים חאן מבית המשפט להוציא צווי מעצר לראש ממשלת ישראל בנימין נתניהו ולשר ההגנה שלו יואב גלנט, יחד עם שלושה מנהיגי חמאס. ה-ICC עדיין לא קיבל החלטה למרות מספר ההרוגים הגובר בעזה והרס של עזה על רקע האלימות המתמשכת של רצח העם בישראל.
הרעיון של בית דין בינלאומי קבוע להעמדה לדין של פשעי מלחמה עלה לראשונה בעקבות מלחמת העולם הראשונה במעגלים המשפטיים של המעצמות המנצחות, אך מעולם לא התממש. לאחר מלחמת העולם השנייה, שבה נהרגו כ-75-80 מיליון בני אדם, עלו כמה מושגים של "צדק".
בוועידת טהראן ב-1943, שבמהלכה נפגשו ראשי המדינות של ברית המועצות, ארצות הברית ובריטניה כדי לדון באסטרטגיית מלחמה, הציע מנהיג ברית המועצות ג'וזף סטלין כי יש לחסל לפחות 50,000 מצוות הפיקוד הגרמני. נשיא ארה"ב פרנקלין ד' רוזוולט השיב, לפי הדיווחים בצחוק, שיש להוציא להורג 49,000. ראש ממשלת בריטניה, ווינסטון צ'רצ'יל, טען כי הוא מעמיד לדין פושעי מלחמה על אחריותם האישית.
בסופו של דבר הקימו בעלות הברית את בתי הדין הצבאיים של נירנברג וטוקיו, אשר הפלילו 24 מנהיגים צבאיים ואזרחיים גרמנים ו-28 יפנים, בהתאמה. אבל זה היה, בעצם, צדקת המנצחים, שכן אף אחד ממנהיגי המעצמות או המפקדים הצבאיים של בעלות הברית לא הועמד לדין על פשעי המלחמה שלהם. בסופו של דבר, בתי הדין הללו היו, ללא ספק, ניסיון סמלי לשפוט את מי שניהלו מלחמות תוקפנות וביצעו רצח עם.
במהלך העשורים הבאים, לא נעשה מאמץ בינלאומי כזה להביא פושעי מלחמה לדין. כך, למשל, רוצחי ההמונים של עמים שקמו נגד מעצמות קולוניאליות ואימפריאליות מעולם לא עמדו למשפט.
הרעיון של צדק בינלאומי קם לתחייה בשנות ה-90 כאשר מועצת הביטחון של האו"ם הקימה שני בתי דין אד-הוק להעמדה לדין של פשעים שבוצעו במהלך המלחמות 1991-1995 ו-1998-1999 ביוגוסלביה לשעבר ורצח העם ברואנדה ב-1994. בעוד שבתי הדין הללו שימשו את מטרותיהם, חלקם הטילו ספק ביעילותם, העלויות הכספיות והעצמאות שלהם, בהתחשב בכך שהם הוקמו על ידי מועצת ביטחון שנשלטת על ידי מעצמות המערב.
גם כאן, הרעיון של צדק של מנצחים ריחף במיוחד מעל בית הדין של יוגוסלביה, שכן הוא לא חקר, שלא לדבר על העמיד לדין, פקידי נאט"ו בגין מסע ההפצצות שנראה בלתי חוקי ב-1999 נגד הרפובליקה הפדרלית של יוגוסלביה.
ביחס לבית הדין ברואנדה, האחרון לא חקר את שותפותן האפשרית של מעצמות המערב לרצח העם ו/או את כישלונן למנוע או לעצור אותו בהתאם לאמנת 1948 למניעת וענישה של רצח עם.
בהקשר זה, החתימה על אמנת רומא ב-1998, שנכנסה לתוקף ב-2002, עוררה תקוות כי מי שיבצע פשעי מלחמה, פשעים נגד האנושות ורצח עם יועמדו לדין על ידי בית המשפט החדש ללא קשר לאיזה צד הם היו. בסכסוך.
בשנת 2018 נוספה לתחום השיפוט של בית המשפט עבירת התוקפנות – המוגדרת כתכנון, הכנה, ייזום או ביצוע של מעשה תוקפנות המהווה על פי אופיו, חומרתו והיקפו הפרה של מגילת האומות המאוחדות. .
אבל לא לקח הרבה זמן עד שהתקוות הגדולות ב-ICC היו מתוסכלות. כמה חותמים על אמנת רומא הצהירו רשמית שהם אינם מתכוונים עוד להפוך למדינות צד, ובכך ביטלו את חובותיהם. ביניהם היו ישראל, ארצות הברית והפדרציה הרוסית. מעצמות גדולות אחרות, כמו סין והודו, אפילו לא חתמו על החוק.
זה גם לא עזר לאמינותו של ה-ICC שכל 46 החשודים שביקש להעמיד לדין ב-20 השנים הראשונות לקיומו היו אפריקאים, כולל ראשי מדינות מכהנים.
דפוס זה נשבר לראשונה ביוני 2022, כאשר בית המשפט הפליל שלושה פקידים פרו-רוסים מאזור הפרידה של דרום אוסטיה, אשר הואשמו בביצוע פשעי מלחמה במהלך מלחמת רוסיה-ג'ורג'יה של 2008. שנה לאחר מכן, במרץ ב-2023 ביצע בית המשפט את המהלך הסנסציוני להנפיק צו מעצר לנשיא רוסיה ולדימיר פוטין, 29 ימים בלבד לאחר שהתובע הראשי חאן ביקש זאת.
ההחלטה הייתה תמוהה למדי. למרות הקטלניות של המלחמה המתחוללת באוקראינה מאז פברואר 2022 ודיווח על התקפות על מטרות אזרחיות, הצו הוצא בגין "אחריות פלילית אינדיבידואלית" לכאורה של פוטין ל"גירוש בלתי חוקי של אוכלוסיה (ילדים) ושל העברה בלתי חוקית של אוכלוסיה (ילדים) ) מאזורים כבושים באוקראינה ועד הפדרציה הרוסית".
כשלעצמו, הצו נגד נשיא מכהן של חבר קבוע במועצת הביטחון של האו"ם יכול היה לאותת על עצמאותו של ה-ICC ועל רצונו ללכת לאן שהראיות יובילו אותה. אך בהתחשב במלחמה הפסיכולוגית הגלויה בין המערב לרוסיה, היו שראו בהחלטת בית המשפט ראיה נוספת להשפעתם של תומכיו המערביים.
ניתן היה למתן את התפיסה הזו לו היה בית המשפט הוכיח שהיא נאמנה על ידי מעקב אחר הראיות המוחצות לפשעי מלחמה ופשעים נגד האנושות שביצעה ישראל נגד הפלסטינים.
בשנת 2018, מדינת פלסטין הוגש הפניה ל-ICC "לחקור, בהתאם לסמכות השיפוט הזמנית של בית המשפט, פשעים קודמים, מתמשכים ועתידיים בתחומי השיפוט של בית המשפט, שבוצעו בכל חלקי שטחה של מדינת פלסטין". לקח לבית המשפט חמש שנים לקבוע במרץ 2023 שהוא יכול ליזום "חקירה של המצב במדינת פלסטין".
בנובמבר 2023, דרום אפריקה וחמישה חותמים נוספים הפנו פנייה נוספת ל-ICC, ולאחר מכן אישר התובע הראשי חאן כי החקירה שנפתחה ב-2023 "נמשכת ומתמשכת עד להסלמה של פעולות האיבה והאלימות מאז הפיגועים שהתרחשו ב-7 באוקטובר. 2023".
לקח לחאן לא פחות משבעה חודשים להמליץ בפני הלשכה של בית המשפט על הוצאת צווי מעצר לנתניהו וגלנט, על אף כמות ראיות אדירה למדי לאחריותם האישית בפשעי המלחמה שבוצעו בעזה. הוא גם נתן את אותה המלצה לגבי שלושה מנהיגי חמאס, שניים מהם נרצחו לאחר מכן על ידי ישראל.
אפשר לטעון שנדרש זמן ואומץ לבקש את מעצרו של נתניהו, שזוכה לתמיכת ארה"ב ושל המוסד, סוכנות הביון הידועה לשמצה של ישראל המתמחה בחיסולים בחו"ל. בחודש מאי חשף העיתון הבריטי The Guardian כי קודמו של חאן, פאטו בנסודה, אוים "בסדרה של פגישות חשאיות" על ידי יוסי כהן, ראש המוסד דאז ו"בעלי בריתו הקרובים ביותר של נתניהו באותה תקופה".
כהן ניסה לאלץ את בנסודה "לנטוש חקירה של פשעי מלחמה" ו"על פי החשד אמר לה: 'את צריכה לעזור לנו ולתת לנו לטפל בך. אתה לא רוצה להיכנס לדברים שעלולים לסכן את הביטחון שלך או את זה של המשפחה שלך'".
אם בנסודה אוים ונסחטו רק בגלל חקירת האשמות של פשעי מלחמה שבוצעו לפני מלחמת העם הנוכחית, אפשר רק להבין את הלחצים והאיומים, אמיתיים או משוערים, שחאן התמודד או פחד מהם.
כעת, לאחר שמילא את תפקידו, על שלושת השופטים היושבים בלשכת קדם המשפט להחליט אם להוציא את הצווים או לא. לא ידוע אם הם מתמודדים עם אותם איומים כמו בנסודה, אבל עליהם להיות מודעים היטב לכך שעצם האמינות של בית הדין האזורי גם כן תלויה על כף המאזניים אם לא יינתנו צווי מעצר לנתניהו וגלנט ללא דיחוי נוסף. כמות הראיות הזוהרת והיוצאת דופן של פשעי מלחמה, פשעים נגד האנושות, רצח עם ופשע תוקפנות היא כזו שאם הם היו מתנערים מאחריותם, הם היו מצלצלים בברכת המוות של בית הדין הפלילי הבינלאומי.
הדעות המובעות במאמר זה הן דעותיו של המחבר ואינן משקפות בהכרח את עמדת העריכה של אל ג'זירה.
