אחוז ההצבעה היה נמוך ב-10% באזורים שבהם יש הכי הרבה מוסלמים, שכן מלחמתה של ישראל בעזה נותרה נושא מרכזי.
קצת יותר מ-50% מבעלי זכות הבחירה הצביעו בקלפי בבריטניה בחירות כלליותמה שהופך אותו לשיעור ההצבעה הנמוך ביותר מאז החלה זכות הבחירה הכללית ב-1928, לפי דוח חדש.
צוות החשיבה של המכון לחקר מדיניות ציבורית (IPPR) אמר בדו"ח שלו ביום שישי כי 52 אחוז מהמבוגרים הצביעו ב-4 ביולי, אחוז ההצבעה הנמוך ביותר מאז ההצבעה ניתנה לכל המבוגרים מעל גיל 21.
הוא מצא שאחוז ההצבעה נמוך ב-10% באזורי הבחירה עם שיעור המוסלמים הגבוה ביותר.
של ישראל מלחמה על עזה "היה נושא בולט במיוחד בבחירות הכלליות של 2024, שנפל על פי קווים דתיים", נכתב.
לפי ה-IPPR, למחוזות בחירה עם שיעור גבוה של מוסלמים "היה שיעור הצבעה נמוך יותר מאשר אזורים שבהם האוכלוסייה המוסלמית קטנה". הניתוח שלה העלה כי שיעור ההצבעה עמד על 51 אחוז באזורים שבהם שליש מהאוכלוסייה הוא מוסלמי, לעומת 61 אחוז במקומות שבהם אחד מכל 50 איש הוא מוסלמי.
"הערכות ההצבעה הללו יורדות ל-39% ו-55% בהתאמה, אם ניקח בחשבון את שיעור ההצבעה בקרב אוכלוסיית גיל ההצבעה, ולא בקרב מצביעים רשומים", מצא הדו"ח.
מפלגת הלייבור, בראשות קייר סטארמר, ראש הממשלה החדש של בריטניה, ניצחה בבחירות בגדול, ולקחה את הרוב השני בגודלו בבית הנבחרים בתולדות בריטניה.
אבל חוסר יכולתה של המפלגה לתמוך בהפסקת אש מיידית במלחמתה של ישראל בעזה גרם למצביעים מוסלמים רבים לחפש מועמדים עצמאיים. חמישה מועמדים פרו-פלסטינייםכולל מנהיג הלייבור לשעבר ג'רמי קורבין, נבחרו לפרלמנט, וזכו במעוזי הלייבור.
נתוני ההצבעה היו דומים לבחירות הכלליות של 2001, שה-IPPR כינה הסקר היחיד עם אחוז הצבעה נמוך יחסית מאז תום מלחמת העולם הראשונה עם "57.7% מאוכלוסיית גיל ההצבעה (ו-59.4% מהבוחרים הרשומים)" פתקי הצבעה.
ה-IPPR אמר כי באזורי בחירה עם השיעור הגבוה ביותר של אנשים מרקע מיעוט אתני, שיעור ההצבעה נמוך ב-7 אחוזים. אבל באזורים שבהם החלק הגדול יותר של האוכלוסייה היה אנשים מבוגרים, בעלי בתים ולבנים, אחוז ההצבעה היה גבוה בהרבה.
אחוז ההצבעה היה גבוה ב-11 אחוזים במחוזות עם השיעור הגבוה ביותר של בני 64 ומעלה, וב-13 אחוזים במחוזות עם השיעור הגבוה ביותר של בעלי בתים.
בדו"ח נאמר כי ממשלות "מספקות" את צרכי האזרחים המבוגרים והעשירים יותר מאשר "קהילות אתניות צעירות, עניות ומיעוטים".
"זוהי דרך אחת להבין חידות מדיניות בלב הדמוקרטיה שלנו. למה אפשרנו לדיור להיות כל כך בלתי סביר? מדוע סבלנו את אי השוויון בהכנסה ובעושר לעלות ולהישאר גבוה? למה הגנו על פנסיה אבל לא על ביטוח לאומי לאנשים עובדים?" נאמר בדו"ח.
לממשלה החדשה יש הזדמנות לפרוץ מ"לולאת האבדון הדמוקרטית" בין השתתפות פוליטית להיענות למדיניות, נכתב.
