שופט פדרלי בניו המפשייר חסם את צו ההנהלה של נשיא ארצות הברית, דונלד טראמפ, המגביל את האזרחות בבכורה כחלק מתביעה ייצוגית.
פסק הדין של יום חמישי הוא הראשון לבחון את גבולות א החלטת בית המשפט העליון האחרונה הגבלת השימוש בצווי מניעה בפריסה ארצית. זה צפוי לעמוד בפני פנייה מיידית של ממשל טראמפ.
אזרחות בולטת הוא זכות מוגנת במסגרת התיקון ה -14 של החוקה האמריקאית. תיקון זה קובע כי "כל האנשים שנולדו או התאזרחו בארצות הברית, ובכפוף לתחום השיפוט שלה, הם אזרחי ארצות הברית".
במשך עשרות שנים הובן כי התיקון הזה מעניק אזרחות לכל מי שנולד בארה"ב, ללא קשר להורות שלהם.
אולם טראמפ טען כי הורים לא מתועדים אינם "כפופים לתחום השיפוט" של ארה"ב ולכן ילדיהם ילידי ארה"ב אינם יכולים להיחשב לאזרחים.
ביום הראשון של כהונתו השנייה, טראמפ חתם צו ביצוע זה יגביל אזרחות תגלית על סמך מעמד ההגירה של הוריו של יילוד – אך המבקרים הזהירו כי ההחלטה עלולה להפוך את התינוקות לחסרי מדינה.
דאגה זו עוררה שלל אתגרים משפטיים, כולל זה שהגיע בפני שופט מחוז ארה"ב ג'וזף לפלנטה ביום חמישי.
באולם בית המשפט הפדרלי שלו בקונקורד, ניו המפשייר, הודיע לפלנטה כי תביעה ייצוגית המייצגת את כל הילדים שנפגעו מהוראתו של טראמפ עשויה להמשיך.
ואז הוא המשיך לפסוק צו מניעה מקדים מטעם התובעים, והשהה את צוו של טראמפ מגביל את האזרחות הבכורה. הוא הוסיף כי החלטתו הייתה "לא שיחה קרובה".
"זה נזק בלתי הפיך, אזרחות בלבד," אמר. "זו הפריבילגיה הגדולה ביותר שקיימת בעולם."
עם זאת, לפלנטה ביצע שהות על צו מניעה, ואיפשר לממשל טראמפ שבעה ימים לערער על כך.
מה מקורות המקרה הזה?
המקרה של יום חמישי הוא אחד מכמה המבקשים לבטל את הצו המבצע של טראמפ.
זה הובא בשם אישה בהריון, שני הורים וילדיהם שנולדו במהלך הקדנציה השנייה של טראמפ. אבל הם הגישו את התביעה שלהם כתביעה ייצוגית, כלומר היא מייצגת קבוצה שלמה – או "מעמד" – של אנשים.
בהגשת בית המשפט שהוגשו ביום שלישי, טענו התובעים כי הם זקוקים להקלה מיידית מהוראתו המבצעת של טראמפ, מה שעלול לשלול את הילדים את מספרי הביטוח הלאומי וגישה לשירותים ממשלתיים אחרים.
"עשרות אלפי תינוקות והוריהם עשויים להיחשף לשלל הנזק של ההזמנה בעוד שבועות בלבד וזקוקים כעת לצו מניעה", כתבו התובעים בתביעה שלהם.
ההורים והילדים האישיים אינם מזוהים בשם בתביעה. אך הם אכן דיברו לחוסר הוודאות שעמם התמודדו כתוצאה מהוראת הביצוע.
האישה ההרה, למשל, הסבירה שהיא מחפשת מקלט בארצות הברית לאחר שנמלטה מכנופיות במדינה שלה הונדורס. ילדה צפוי להיוולד באוקטובר.
"אני לא רוצה שהילד שלי יחיה בפחד ובמסתור. אני לא רוצה שהילד שלי יהיה יעד לאכיפת הגירה", כתבה בהגשת בית המשפט. "אני חושש שמשפחתנו יכולה להיות בסיכון להפרדה."
תובע נוסף הוא אב מברזיל שחי בפלורידה במשך חמש שנים. הוא ואשתו נמצאים בתהליך הגשת בקשה לתושבות קבועה, והם בירכו על ילדם הראשון במרץ.
"לתינוק שלי יש את הזכות לאזרחות ועתיד בארצות הברית," הוא כתב והצביע כי אביה של אשתו הוא אזרח ארה"ב.
עם זאת, ממשל טראמפ טען כי הפרשנות ארוכת השנים של אזרחות תגלית מעודדת הגירה לא מתועדת לארה"ב, מגמה שהיא השווה ל"פלישה ".
יתר על כן, היא טוענת כי ההבנה המודרנית של אזרחות תגלית מבוססת על פרשנות שגויה של החוק.
"הערכות מוטעות קודמות של סעיף האזרחות יצרו תמריץ סוטה להגירה בלתי חוקית שהשפיעו לרעה על ריבונותה, הביטחון הלאומי והיציבות הכלכלית של המדינה," כתבו עורכי דין ממשלתיים בתגובה לפרשת ניו המפשייר.
כיצד השפיע בית המשפט העליון למקרים אלה?
ממשל טראמפ התמודד בעבר עם מפלגות בבית המשפט, כאשר שלושה שופטים פדרליים הוציאו צו מניעה בפריסה ארצית כנגד הצו הביצועי המגבילים את האזרחות הבכורה.
אבל צווי מניעה אלה התהפכו ב- 27 ביוני, ב פסק דין של בית המשפט העליון עִם השלכות גורפותו
בהחלטה של שישה עד שלוש, קבע כי שומר העל השמרני של בית המשפט העליון קבע כי שופטי בית המשפט קמא חרגו על סמכותם על ידי הוצאת "צווי מניעה אוניברסליים".
היא הציעה כי צווי בית משפט פדרלי צריכים לחול רק על התובעים בתיק העומד בפניו.
"באופן מסורתי, בתי משפט הוציאו צו מניעה האוסרים על גורמים בכיר לאכוף חוק או מדיניות מאתגרים רק כנגד התובעים בתביעה", כתבה השופט איימי קוני בארט בשם הרוב.
עם זאת, היה יוצא מן הכלל: תביעות ייצוגיות.
בהגדרה, חליפות אלה יכולות לחפש הגנה על סוג שלם של אנשים. אולם תלונות על פעולה ייצוגית חייבות לפעול על פי כללים ספציפיים, ולהגדיר בבירור את הכיתה המדוברת ולהבטיח שאף חברי קבוצה לא יוחלשו בגלל הכללתם בתביעה.
בחוות דעת מסכימה, כתב השופט סמואל אליטו כי החלטתו של בית המשפט העליון ב -27 ביוני סיכנה להביא לצונאמי של תביעות ייצוגיות במערכת בית המשפט הפדרלי.
"בתי המשפט המחוזיים לא צריכים לראות את ההחלטה של היום כהזמנה לאשר שיעורים בפריסה ארצית ללא הקפדה על הקפדה על הקפדנות של כלל 23", כתב אליטו, תוך התייחסות לנהלים המגדירים מה מהווה תביעה ייצוגית.
"אחרת, צו המניעה האוניברסלי יחזור מהקבר במסווה של 'הקלה מעמדית בפריסה ארצית'."
בית המשפט העליון נתן חלון של 30 יום לתובעים להתאים את תביעותיהם בעקבות החלטתו. חלון זה אמור לפוג ב- 27 ביולי, מה שמאפשר לצו הביצועי של טראמפ להיכנס לתוקף.
בית המשפט טרם שלט לגופו של אזרחות תגלית עצמה וצפוי לעשות זאת בקדנציה הבאה, שמתחילה באוקטובר.
בינתיים, בתי משפט קמא שוקלים כיצד להתייחס להחלטת בית המשפט העליון.
קבוצת מדינות שהביאה תיק מאתגר את צו הביצוע של טראמפ, למשל, ביקשה שבית משפט פדרלי של מסצ'וסטס ישקול אם צו מניעה שהוענק להם עדיין יחול על פי פסק הדין של בית המשפט העליון. שימוע נקבע ל -18 ביולי.
תומכים מעריכים כי יותר מ -150,000 תינוקות יכולים להימנע מאזרחות בכל שנה אם יורשה לצו הביצועי של טראמפ לעמוד.
