היצירה פירטה את המתיחות הגוברת בין נתניהו לצבא צה"ל מבחינה אסטרטגית. המאמר התמקד בהבדל הידוע מדי בעמדות בין כמה גורמי ביטחון ישראלים לשעבר ובהווה לבין ממשלת נתניהו.
זה חידש כמה ביקורות ידועות שנשמעו לעתים קרובות מגנרלים לשעבר של צה"ל תבוסתניים, שהפכו את לוחות הטלוויזיה של ישראל לבמה החדשה שלהם כדי להציג את עמדותיהם האנטי-אסטרטגיות התבוסתניות כלפי המלחמה. הנרטיב השורר בקרב הגנרלים לשעבר נגד נתניהו הוא שישראל לא יכולה לנצח את חמאס ומוטב שהיא תצמצם את הפסדיה על ידי הסכמה להסכם "הפסקת אש" מופקר, שכביכול ישחרר את החטופים הנותרים תוך שמירה על כוח חמאס בעזה.
קו חשיבה זה גם מניח שכל מהלך שהממשלה עושה נעשה בעצם באמצעות חישוב מדיני קר ולא עמדה גלויה הנובעת ממניעים ביטחוניים וצבאיים. נתניהו וממשלתו כביכול עוצרים את המלחמה כדי להישאר בשלטון ולכן מונעים את סיום המלחמה כחלק מאסטרטגיית "מלחמת הנצח" שלהם.
הכתבה לא סיפקה מידע חדש שלא היה זמין לציבור לצופים מושבעים בתקשורת בישראל; הוא פשוט שימש מחדש את הגישות התבוסתניות כלפי המלחמה במסגרת הביטחונית שתאפשר למפיצי הגישה הזו למכור את טיעוניהם על סמך נימוקים ביטחוניים.
גורמי הביטחון האלמוניים הללו שדרגותיהם לא ידועות מכים בתופי הפסקת האש מתוך הנחה שישראל תוכל לחדש את מאבקה לאחר שתושג זמנית הפסקת אש ושחרור החטופים.
השקר המוחלט הזה חוזר על עצמו ומשמש כדי לגרום לחלקים מהאוכלוסייה להאמין שלא רק שעסקת בני ערובה נמצאת בהישג יד, אלא שצה"ל יכול לעצור את המתקפה שלו לכמה שבועות ואז לחדש אותה כאילו זה כמו ללחוץ על כפתור ההפעלה מחדש מחשב.
כביכול, ארגון הטרור הערמומי והאסטרטגי יסכים לשחרר את קלף המשא ומתן היקר ביותר שלו בידיעה שישראל תחזור למלחמה במטרה להרוס אותה. זו פנטזיה שנמכרת על ידי קהל "התמודד עכשיו" שמעדיף להאמין בפנטזיה פשטנית מאשר להסתכל על המציאות כפי שהיא.
המאמר מנסה לצייר את כל מערכת הביטחון כבעלת דעות אלו תוך ראיון של 9 אנשים בלבד. פקידים אלה, המורכבים מכמה גנרלים לשעבר, ידעו את סדר היום של NYT וידעו שהוא בעל ברית לדעותיהם. מטרת המאמר הייתה להדגיש את הקרע ההולך וגובר בין נתניהו לצמרת צה"ל המחזיקים כביכול כקבוצה בדעות הדגלות ללחוץ על הממשלה להפסיק את המלחמה.
אם אתה פקיד ביטחוני שאינו מרוצה ממדיניות הממשלה הנוכחית, יש ספר משחק פשוט על הדרך הטובה ביותר להפעיל לחץ על הממשלה. ראשית, אתה צריך למצוא כלי תקשורת אוהד למטרתך, ואז להדליף כמה חילוקי דעות בין הדרג המדיני והצבאי והתקשורת תנסח זאת כקרע בין "מקורות מקצועיים במערכת הביטחון" והממשלה.
פקידי ה"ביטחון" הללו יכולים להיות כמה גנרלים בדרג נמוך שיש להם אג'נדה צבאית-פוליטית שונה מהממשלה. במלחמה, אין הרבה הבדל בין עמדות צבאיות לפוליטיות, אפשר פשוט להסוות את האג'נדה הפוליטית שלהם במסווה של דעה צבאית מקצועית.
המאמר הוא חלק ממסע פרסום עולמי של אליטות ליברליות מערביות ללחוץ על ישראל להסכים להפסקת אש בכל מחיר ולסיים את המלחמה. דעה זו המשותפת באופן נרחב על ידי המילייה הליברלי בחוגי וושינגטון ומקביליהם בנוף התקשורתי, מתבססת על הדעה שלישראל אין דרך אמיתית לחסל את חמאס.
לכן, עליה לספק את מטרותיה הצבאיות על ידי הגעה לניצחון פירוס ושמירה על הסטטוס קוו. היצירה הזו היא ניסיון למכור לקהל העולמי ולישראלים שזה האינטרס של ישראל להסכים להסכם הפסקת אש אסון שישאיר את חמאס בשלטון ולטעון שזה האינטרס הביטחוני לטווח ארוך של ישראל.
הנרטיב הקלאסי שמסתובב בימים אלה בקרב קליקת NYT ובכירים דמוקרטים משמאל מהמרכז כמו הסנאטור שומר הוא שיש להציל את ישראל מעצמה. ישראל, לפי הנרטיב, נתפסה על ידי פוליטיקאי מקיאוולי מוקף בשרים רדיקליים מהימין הקיצוני שמונעים מהמדינה לפעול בהתאם לאינטרס האמריקני… סליחה על "האינטרס הישראלי".
NYT זיהתה נכון את השסעים ההולכים וגדלים בין חלק מהמטכ"ל הצבאי לבין ראש הממשלה נתניהו והקבינט שלו. עם זאת, מאמר זה מציג דוגמה ספרית של מאמר דעה המייצג את עמדות המעמד הפוליטי בוושינגטון (ומיעוט קטן בישראל) המתחזה לייצוג עיתונאי הוגן של השקפות המיינסטרים של "אנשי המקצוע".
בדומה למאמרים דומים אחרים ב-NYT, הדעות הנלוות הן חלק מחדר הד של האליטות הליברליות בישראל ובארה"ב. חדר ההד הזה של אנשים בעלי דעות דומות מעיד רק לעתים נדירות על מה שרוב מנהיגי הצבא מאמינים למרות משאלת הלב של משרד החוץ. אנליסטים.
