"תקציב הוא מסמך מוסרי", כפי שאמרו פעילי זכויות אדם רבים במהלך העשורים. אם זה נכון, אז מה שנקרא "הצעת חוק אחת גדולה ויפה" מייצגת דוגמא גרוטסקי לחוסר המוסריות של הנהגת ארה"ב בשנת 2025.
זה תקציב שחתך את Medicare ו- Medicaid בסכום של 930 מיליארד דולר בעשור הבא ויכול להשאיר עד 17 מיליון ללא ביטוח בריאות. הקיצוצים לתכנית הסיוע לתזונה משלימה (SNAP) – תוכנית סיוע במזון לאמריקאים החיים בעוני עמוק – תהפוך כמיליון אנשים פגיעים לבלתי זכאים לזכות האנושית הבסיסית של לא לרעב. מערכת הרווחה החברתית האמריקאית – כזו שהנשיא פרנקלין ד רוזוולט והקונגרס הציגו עם חוק הביטוח הלאומי משנת 1935 והנשיא לינדון ב ג'ונסון התרחב עם מדיקאר ומדיקאיד בשנת 1965 – בדרך לחדר מיון.
זו אחת ההפעלות התלולות ביותר של תוכניות רווחה חברתית בארה"ב מאז הקמתן בשנת 1935. רבים יייחסו אותה ל פרויקט 2025ו אבל הזלזול ברווחה החברתית בארה"ב תמיד היה נוכח-מכיוון שארה"ב לא יכולה להיות ארה"ב בלי מיליוני אמריקאים שחייבים לעבוד על הזול, כך שמעטים נבחרים יוכלו לאגיר עושר וכוח, ומגה תאגידים יכולים לאגור משאבים.
כי לארה"ב הייתה מערכת רווחה חברתית בינונית ומתחייבת במשך 90 השנים האחרונות היא לא פחות מנס. בעוד שחלק גדול מהעולם המערבי ואימפריות גדולות אחרות הקימו או מודרניזנו את מערכות הרווחה החברתיות שלהם במאות ה -19 ותחילת המאה העשרים, ארה"ב המשיכה להתערבות ממשלתית מוגבלת לאזרחים. רק רדיקלים בתנועת העבודה בארה"ב דגלו בדרך כלל במדיניות הרווחה הלאומית. עד השפל הגדול של שנות השלושים של המאה העשרים, רק מדינות אינדיבידואליות – לא הממשלה הפדרלית – סיפקו הקלה כלכלית מוגבלת לאנשים מובטלים או למשפחותיהם.
שר העבודה האמריקני פרנסס פרקינס מילא תפקיד קריטי בשכנוע רוזוולט להמשיך במה שיהפוך לחוק הביטוח הלאומי משנת 1935. לאחר שנחקק, זה סיפק לקשישים, לעובדים המובטלים, הנכים ואמהות חד הוריות עם סיוע פדרלי לראשונה. אולם שתי אלופות הצעת החוק היו מודעות לכך שתהיה התנגדות לממשלה הפדרלית להניח אחריות למתן הטבות לאמריקאים, אפילו עם האבטלה ב -25 אחוזים.
טייקונים עסקיים מובילים כמו מייסד חברת פורד מוטור, הנרי פורד, הביעו את זלזולם ברווחה החברתית הפדרלית. "אף ממשלה לא יכולה להבטיח ביטחון. היא יכולה רק לייצור מיסים, הפצה ושירות ולמחוך את העניים בהדרגה לשלם מיסים," אמר פורד. אלף לנדון, איש שמן מיליונר ששימש כמושל הרפובליקני בקנזס והתמודד נגד רוזוולט בשנת 1936, התנגד גם הוא לחוק הביטוח הלאומי, בטענה כי נטל המס ינחה עוד יותר את העובדים. "אני לא מגזימה את שטות החקיקה הזו. הצלתו כוחות על עובדינו היא מתיחה אכזרית", הצהיר לנדון בנאום משנת 1936, מחשש גם כי הממשלה הפדרלית תטבל בסופו של דבר בכספי ביטוח לאומי כדי לשלם עבור פרויקטים אחרים.
גם כאשר הקונגרס חוקק את חוק הביטוח הלאומי באוגוסט 1935, הפשרות שנעשו לגזעי, פמיניזים ולהגביל עוד יותר את אספקת הרווחה החברתית. הצעת החוק הוציאה עובדים חקלאיים כמו ShareCroppers (שני שלישים לבנים ושליש אפרו -אמריקני, שהיו מיוצגים יתר על המידה בעבודה זו), עובדות ביתיות (בהן נשים שחורות היו מיוצגות יתר על המידה), ללא מטרות רווח וממשל, וכמה מלונות ומלצריות מהטבות רווחה. נדרשו תיקונים בשנות החמישים כדי לתקן חלק מהאפליה הגזעית, המגדר והמעמדי המוטמעים בחקיקה המקורית.
מלחמתו של ג'ונסון בעוני בשנים 1964-65 עוררה התנגדות ועזרה לזרז תנועה שמרנית חדשה. ג'ונסון ביקש להוסיף Medicare ו- Medicaid למשטר הביטוח הלאומי, לספק סיוע במזון באמצעות תוכניות כמו נשים, תינוקות וילדים (WIC) ו- SNAP (במקור חותמות מזון), ולהרחיב את הסיוע למשפחות עם ילדים תלויים (AFDC). נשיא הרפובליקני והעתיד של ארה"ב, ג'ורג 'HW בוש, התמודד ללא הצלחה לסנאט בטקסס בשנת 1964 נגד דמוקרט פרו -תרופתי, וכינה את תוכניתו של ג'ונסון "רפואה חברתית" – שגרות מקור במלחמה הקרה המשווה אותה לקומוניזם. סטרום ת'ורמונד הגזעני גזע העיר על תוכניות רווחה חברתית, באופן כללי – ותוכניות הרפואה והדיקאיד של ג'ונסון, באופן ספציפי – "היה לך (העניים) בימי ישוע המשיח, יש לך כמה עכשיו, ויהיה לך כמה בעתיד," תירוץ מרגיע לסירוב להפחית את העזרה או הסיוע הפדרלי.
הדחיפה השמרנית כולה נגד מה שהרפובליקנים כונו "זכאות" צמחה מהרחבת מדינת הרווחה תחת ג'ונסון. עד כדי כך שכאשר רונלד רייגן הפך לנשיא בשנת 1981, "הממשל שלו חתך הוצאות של מדיקאיד ביותר מ- 18 אחוזים וקיצצו את תקציב המחלקה לשירותי בריאות ושירותי אנוש ב -25 אחוזים. אלה ואמצעי צנע אחרים בשנות השמונים הביאו למיליון פחות ילדים זכאים לארוחות צהריים בחינם או צמצום במחיר, 600,000 פחות אנשים במדיקאיד, ומיליון פחות גישה לגישה – על פי נתוני מחיר – על פי מחיר – על פי מחיר – על פי מחיר – מחקר אחדו
אני יכול לדבר עם ההשפעה של חתכים כאלה ישירות. כמקבל מתבגר של AFDC ו- SNAP במהלך שנות רייגן – הבכור השני מבין שישה ילדים (ארבעה מתחת לגיל חמש בשנת 1984) באזור העיר ניו יורק – אני יכול לומר כי 16,000 הדולר בסיוע השנתי והפדרלי בין 1983 ל -1987 הרגישו כמו בדיחה אכזרית. זה בקושי כיסה דיור, הציע שירותי בריאות מינימליים באמצעות מרפאות ציבוריות מתחת למימון, ועדיין השאיר אותנו ללא אוכל למשך שבוע בכל חודש. אם זה מה שהם מכנים "זכאות", אז הייתי ברור שכמעט כלום לא.
בשלושים השנים האחרונות, מנהיגים שהתנגדו למנגנון הרווחה הפדרלית החברתית חגגו את ניצחונותיהם בחוסר לב מטריד. מנהיג הרוב של הסנאט, בוב דול הצהיר בשמחה בשנת 1995 כי הוא "היה שם, נלחם במאבק, הצביע נגד מדיקייר … מכיוון שידענו שזה לא יעבוד בשנת 1965". במהלך קמפיין הנשיאות שלו ב -2008, הציע הסנאטור הרפובליקני המנוח ג'ון מקיין 1.3 טריליון דולר לקיצוצים למדיקאר ולדיקאיד, יחד עם "שיפוץ" עצום של ביטוח לאומי כדי לאזן את התקציב הפדרלי. גרובר נורקוויסט הפיסקלי אמר בשמצה שהוא רוצה "להשיג את זה (תוכניות רווחה חברתית) עד לגודל בו נוכל להטביע אותו באמבטיה". יו"ר ארה"ב, מייק ג'ונסון, טען בשבוע שעבר כי התקציב של טראמפ יביא ל"תור הזהב החדש ". סדרי עדיפויות בתקציב הפוגעים בסופו של דבר באלה בעוני, מגבילים את הגישה לבריאות ומאלצים אנשים לעבוד למען סיוע במזון או טיפול רפואי אינם פחות מפלצתיים.
תשעים שנה-ו -44 שנים של הפסקות מס אחר כך-חמדנותם והסקרנות של השמרנים והימין הקיצוני זרקו עוד סיבוב של הפחתות מס העדיפות את העשירים והגה-תאגידים. זה רק עניין של זמן עד שמי שסבא וסבתא שלהם נהנו בעבר מביטוח לאומי ורווחה חדשה בעידן העסקה יבקשו לבטן את מה שנותר מרשת הבטיחות הגבינה השוויצרית של אמריקה.
הדעות המובעות במאמר זה הן של הסופר ואינן בהכרח משקפות את עמדת העריכה של אל ג'זירה.
