הסכסוך במזרח לרפובליקה הדמוקרטית של קונגו (DRC) הושפע באופן היסטורי ממגוון גורמים, כולל מתחים אתניים, יריבות אזוריות ומוסדות פוליטיים חלשים. על רקע זה, הסכם וושינגטון שנחתם בין ה- DRC לרואנדה ביוני לבין הצהרת העקרונות של דוחא שנחתמה על ידי ממשלת DRC ותנועת 23 במרץ (M23) ביולי מייצגים הישג דיפלומטי משמעותי.
הסכמים אלה מקלים בהתאמה על ידי ארצות הברית וקטאר, מסמנים רגע יוצא דופן של התאמה בין המסלולים האזוריים והמקומיים לתמיכה בשלום עמיד באזור. ההצלחה הסופית שלהם תלויה בשני גורמים קריטיים: יישום אמין וניהול נרטיבים פוליטיים. ללא פיקוח בינלאומי מתמשך כדי להבטיח יישום ומאמצים לרענן את השיח היריבי בקרב האליטות והקהילות, ההתקדמות המגולמת בהסכמים אלה מסתכנת בגידול או היפוך.
הסכם וושינגטון מייצג הבנה פוליטית בין שתי מדינות – רואנדה ו- DRC – העומדות בלב משבר המזרח קונגו. ההסכם מכיר בתפקיד היציבות של ההאשמות ההדדיות ומתחייב את שני הצדדים להסלמה והפסקת התמיכה בקבוצות חמושות. באופן חיוני, היא מתווה מסגרת לשיתוף פעולה אבטחה עתידי, הכרה הדדית בריבונות והסכם לשימוש בגישור של צד שלישי כערובה להתחייבויות.
מצד שני, הצהרת דוחא על עקרונות היא מפת דרכים מפורטת לקראת הסכם שלום מקיף בין ממשלת DRC למורדי M23. מובנה סביב שבעה עמודים-עקרונות כלליים, הפסקת אש קבועה, אמצעים לבניית אמון, שיקום סמכות ממשלתית, חזרתם של עקורים, מנגנונים אזוריים ומחויבות להגיע להסכם שלום סופי, המסמך מציע גישה הוליסטית לסיום הסכסוך המזוין. זה אוסר בבירור מעשי חבלה, תעמולה ורווחים טריטוריאליים בכוח, ומפרט פעולות מרצפות כמו שחרור עצורים, מנגנוני פיקוח ושילוב מחדש לאחר הסכסוך.
אחת התכונות הראויות לשבח משני ההסכמים הללו היא המחויבות לרצף ולוח הזמנים. הצהרת דוחא מציינת קווי זמן ליישום אמצעי בניית אמון, יוזמת משא ומתן ישיר וחתימת הסכם שלום סופי. באופן דומה, הסנכרון של הסכם וושינגטון בתהליך דוחא משקף הבנה של קשרי הגומלין בין יישור אזורי להתנהגות קבוצתית חמושה ביתית.
בנוסף, שני המסמכים מדגישים את תפקידם של ערבות חיצוניות – קטאר וארה"ב – ומאשרים מחדש את תפקידם של האיחוד האפריקני ומשימת הייצוב של ארגון האו"ם ברפובליקה הדמוקרטית של קונגו (מונוסקו). זה משקף מודל משולב לבניית שלום בו שחקנים שאינם מערביים ומערביים, לצד מוסדות רב-צדדיים, מחזקים זה את זה.
מחקרים על גישור קונפליקט מצביעים על כך ששיתוף פעולה בין מתווכים מרובים משפר את הסבירות להגיע להסכמי שלום ותורם לעמידות ולגיטימציה של אותם התנחלויות. מאמצי גישור משותפים משלבים לעתים קרובות חוזקות מגוונות – כמו משאבים, מנוף ולגיטימציה נורמטיבית – מה שהופך את התוצאות המשא ומתן לחזקות ומקובלות יותר על הצדדים המעורבים.
למרות הישגים אלה, המבחן האמיתי עומד לפנינו. הסכמי שלום קודמים רבים ב- DRC קרסו בגלל יישום חלש, חוסר אמון ומניפולציה פוליטית. ההסכמים הנוכחיים מתמודדים עם סיכונים דומים.
רצון פוליטי נמוך של מפלגות סכסוך נותר אתגר. תהליכי עבר כמו ניירובי ולואנדה מראים כי לעתים קרובות ההצהרות אינן מצליחות לספק שינוי בשטח מכיוון שמסיבות עשויות להשתמש בהן כדי להשיג זמן או להגביר את הלגיטימיות הבינלאומית, במקום להמשיך לשלום.
גם המסגרות של דוחה וגם וושינגטון נותרו פגיעות לעיכובים ולפוליטי על ידי מפלגות הסכסוך – דפוסים שערערו שוב ושוב את מאמצי השלום בעבר.
לפיכך, רצון פוליטי בינלאומי מתמשך ואמין, לצד גישור מחויב, חיוני כדי לשמור על לחץ על הצדדים ולהבטיח התקדמות לקראת הסדר עמיד.
חשובה לא פחות היא הסביבה הדיסקורסיבית סביב ההסכמים. ב- DRC, דעת הקהל נותרה חשודה עמוקה בתפקידו של רואנדה וספקנות לגבי כוונותיו של M23. לעומת זאת, קיגאלי תופס את בריתותיו של קינשאסה עם גורמים הקשורים לכוחות הדמוקרטים המורדים לשחרור רואנדה (FDLR) כאיום מתמשך. ניהול נרטיבים אלה, במיוחד בתקשורת הלאומית ובפלטפורמות חברתיות, הוא חיוני.
אם האליטות והקהילות ממסגרות את ההסכמים כבגידה או חולשה, הם מסתכנים בקריסה. על שותפים בינלאומיים להשקיע בקמפיין ציבורית ציבורי כדי להתמודד עם נרטיבים נגד פיס. זה כולל כנגד דיס -אינפורמציה והגברת דיבידנדים לשלום.
יתר על כן, יישום דורש מימון יציב לפירוק מנשק, דמוביליזציה ושילוב מחדש של תוכניות לוחמים (DDR), החזרת פליטים ותיאום ביטחון גבול. לבסוף, קומפקט פיתוח שלום אזורי חייב לאבטח רכישה ממדינות שכנות ולבלום את הופעתם של ספוילרים חדשים.
הסכמי וושינגטון ודוחה הם צעד חשוב קדימה בפתרון אחד הסכסוכים האלימים ביותר באפריקה. הם משקפים רגע נדיר של תיאום רב -צדדי, רצף חכם ורצון פוליטי.
כדי להבטיח את הצלחתם, יש לקיים פיקוח בינלאומי ואמין, ויש לנהל את המרחב הדיסקורסיבי בזהירות. ללא אמצעים כאלה, הישגים ראויים לשבח אלה מסתכנים בהבטיח נוסף שלא הושלם בחיפוש ארוך של קונגו אחר שלום.
הדעות המובעות במאמר זה הן של הסופר ואינן בהכרח משקפות את עמדת העריכה של אל ג'זירה.
