מדוע יער אקוודור עותר על הזכויות לשיר? | חדשות הסבר

הוגשה עתירה למשרד זכויות היוצרים של אקוודור להכיר בענן Los Cedros, יער אקוודור בגודל של כ-15,000 דונם (6,070 הקטרים), כשותף ליצירה של יצירה מוזיקלית.

הצעה זו שמה לה למטרה להעניק הכרה משפטית לתפקידו של הטבע ביצירה אמנותית, ועלולה ליצור תקדים חדש בדיני הסביבה וזכויות יוצרים.

אז מה מבקשת העתירה והאם ליערות, אגמים או גופים טבעיים אחרים יכולים להיות זכויות חוקיות באותו אופן שבו יכולים בני אדם?

לאיזה שיר היער 'רוצה' זכויות?

העצומה של פרויקט "יותר מחיי אדם" (MOTH), הדוגל ב"קידום זכויותיהם של בני אדם ושאינם בני אדם", דורשת לתת קרדיט פורמלי של יער לוס סדרוס כשותף ליצירת "שיר הארזים" .

השיר הולחן על ידי המוזיקאי קוזמו שלדרייק, הסופר רוברט מקפרלן והמיקולוגית בשטח ג'וליאנה פורצי מ-Fungi Foundation, קבוצת שימור אמריקאית.

בראיון שנערך לאחרונה, אמר מקפרלן לעיתון "גרדיאן" הבריטי: "זו הייתה פעולה מוחלטת ובלתי ניתנת להפרדה של שיתוף פעולה עם מערכת התהליכים והיחסים והישויות שמרכיבים אותו יער ונהרותיו. היינו לזמן קצר חלק מאותה הוויה מתמשכת של היער, ולא יכולנו לכתוב אותה בלי היער. היער כתב את זה איתנו".

האם יש לכך משפט משפטי?

כן, זכויות מיוחדות הורחבו לאזורים טבעיים כאשר אקוודור אימצה חוקה חדשה ב-2008 תחת הנשיא לשעבר רפאל קוריאה. זה הפך את אקוודור לאחת המדינות הראשונות שהכירו בזכויות הבלתי ניתנות לביטול של מערכת אקולוגית.

זכויות הטבע (RoN) סעיפים 10 ו-71-74 של פרק 7 של חוקת אקוודור קובעים את הדברים הבאים:

• לטבע או ל-Pachamama, שבו החיים משוכפלים ומתקיימים, יש את הזכות להתקיים, להתמיד, לשמור ולחדש את המחזורים החיוניים שלו, המבנה, הפונקציות שלו ותהליכים באבולוציה.
• לטבע יש זכות לשיקום. שיקום אינטגרלי זה אינו תלוי בחובה על אנשים טבעיים ומשפטיים או על המדינה לשפות את העם והקולקטיבים התלויים במערכות הטבעיות.
• המדינה תפעיל אמצעי זהירות והגבלה בכל הפעילויות העלולות להביא להכחדת מינים, להרס המערכות האקולוגיות או לשינוי קבוע במחזוריות הטבעית.
• לאנשים, לאנשים, לקהילות ולאומים תהיה הזכות ליהנות מהסביבה וליצור עושר טבעי שיאפשר רווחה.

על פי מאמר משנת 2023 שפורסם על ידי אוניברסיטת קיימברידג', זכויות הטבע (RoN) לפי סעיף 10 הופעלו 55 פעמים להחלטות שיפוטיות בין 2019 לפברואר 2022 באקוודור.

המאמר קובע: "לפיכך, בית המשפט מפרש את RoN באופן הכופה גישה לא מסורתית לפיתוח בר קיימא, המדגישה את הצורך להשיג איזון שוויוני בין פיתוח כלכלי להגנה על המערכת האקולוגית, במקום לתת עדיפות עקבית לפיתוח כלכלי בארגון. על חשבון הסביבה".

אקוודור ומדינות אחרות עשויות להמשיך או אפילו להרחיב פעילויות כלכליות כגון כרייה ודיג בקנה מידה תעשייתי על פי חוקים כאלה, אך החוקים הללו נועדו לחייב פעולות תעשייתיות כאלה להתנהל באופן ש"שומר על שלמות המערכות האקולוגיות והטבעיות שלהן. מחזוריות", וכן הבטחת הישרדותם של מינים, כאמור בסעיף 73.

האם לכתמי טבע הוענקו זכויות משפטיות בעבר?

כן, כולל במקומות הבאים:

אקוודור

בשנת 2021, "האישיות" של יער הוכרה בהחלטה של ​​בית המשפט החוקתי של אקוודור, כאשר הוא ייעד את השמורה הביולוגית לוס צ'דרוס כישות משפטית. פסק הדין משנת 2021 חסם את Enami EP, חברת הכרייה הלאומית של אקוודור, מהמשך כרייה באזור על ידי ביטול היתרי הכרייה שלהם.

ניו זילנד

בשנת 2014, בית משפט בניו זילנד הכריז על האזור ההררי של Te Urewera – הממוקם באי הצפוני של המדינה – כ"מעבר לבעלות אנושית וכבעל אישיות משפטית", רייצ'ל אוונס, מרצה משפטית בפקולטה. למשפטים באוניברסיטת קנטרברי בניו זילנד, אמר לאל ג'זירה. זה היה בתגובה לאתגר משפטי שהציבו קהילות ילידים מקומיות.

תקדים משפטי זה יצר את חוק Te Uruwera 2014 אשר אישר את אזור Te Uruwera כישות משפטית עם "כל הזכויות, הסמכויות, החובות והחובות של אדם משפטי".

אזורים הרריים בניו זילנד אינם הישויות היחידות שקיבלו אישיות משפטית. בשנת 2017, ניו זילנד העניקה אישיות משפטית לנהר Whanganui, מערכת נהרות שזורמת דרך האי הצפוני.

בנגלדש

בשנת 2019, בית המשפט העליון של בנגלדש העניק לכל הנהרות במדינה זכויות חוקיות, ובעצם הכריז על כל הנהרות כ"ישויות חיות". הוועדה הלאומית לשימור הנהר (NRCC) בבנגלדש הוכרזה כאפוטרופוס החוקי של כל הנהרות במדינה.

לפי צו זה, ה-NRCC אחראי על קביעת קווים מנחים להגנה על נהרות מפני שחיקה וזיהום תוך שמירה על מקורות המים במדינה.

קולומביה

בשנת 2018, בית המשפט העליון של קולומביה העניק לחלק הקולומביאני של יער הגשם באמזונס מעמד חוקי של "אישיות" לאחר שקבוצת ילדים ובני נוער פנתה לממשלה לבית המשפט בשל תגובתה לשינויי אקלים וכריתת יערות.

כיצד נוצר הרעיון להעניק זכויות חוקיות לטבע?

בעוד שחקיקה פורמלית בנוגע לזכויות החוקיות של הטבע נוצרה בעיקר במאה ה-21, הרעיון של יצירת זכויות משפטיות עבור מערכת אקולוגית חוזר לשנות ה-70.

בשנת 1972, מועדון סיירה, ארגון סביבתי שנוסד בשנת 1892, הגיש תביעה נגד Walt Disney Enterprises אשר פיתחה אתר סקי בעמק מינרל קינג, הממוקם בפארק הלאומי סקויה. סיירה קלאב טענה שהפיתוח החדש יגרום נזק בלתי הפיך למערכת האקולוגית הטבעית.

למרות שבית המשפט העליון של ארה"ב פסק נגד מועדון סיירה, בטענה שאין לארגון ראיות לכך שחבריו יושפעו באופן לא פרופורציונלי מהפיתוח החדש, זה עורר התנגדות מצד השופט ויליאם או דאגלס, שהציע כי ייתכן שמערכות אקולוגיות טבעיות יצטרכו תינתן אישיות כדי לאפשר להם לתבוע בזכות עצמם.

בדעה החולקת שלו, דאגלס כתב: "חפצים דוממים הם לפעמים צדדים בהתדיינות משפטית. לספינה יש אישיות משפטית, פיקציה שנמצאה שימושית למטרות ימיות. סוליית התאגיד – יצור של הלכה כנסייתית – היא יריב מקובל, והון רב רוכב על תיקיו. התאגיד הרגיל הוא 'אדם' לצורכי תהליכי השיפוט, בין אם הוא מייצג מטרות קנייניות, רוחניות, אסתטיות או צדקה".

דאגלס אמר שההתנגדות שלו הושפעה מהעבודות והניירות המוקדמים יותר של מה שמכונה "סנדק האישיות למערכות אקולוגיות", האקדמיה האמריקאית כריסטופר סטון.

ב-1972 פרסם סטון מאמר שכותרתו "האם לעצים צריכים לעמוד – לקראת זכויות חוקיות לחפצים טבעיים", בטענה שיש להעניק לטבע מעמד חוקי, בדומה לתאגידים. סטון טוען שלעצים, נהרות ומערכות אקולוגיות טבעיות אחרות צריכים להיות אפוטרופוסים חוקיים שייצגו את האינטרסים שלהם בבית המשפט.

האם לכתמי טבע הוענקו זכויות חוקיות לאמנות או למוזיקה בעבר?

למרות שהעתירה להענקת יער Los Cedros עדיין תלויה ועומדת במשרד זכויות היוצרים של אקוודור, לא היה תקדים קודם לזכות מוזיקה של מערכות אקולוגיות טבעיות או קרדיטים אחרים של זכויות יוצרים.

אם העצומה של Los Cedros תצליח, סביר להניח שהיא לא תשפיע על הזכויות על יצירות אמנות או מוזיקה קודמות.

"הכלל הכללי במדינה הזו, ואני מאמין במדינות אחרות בחוק המקובל (כגון) בריטניה וקנדה – הוא שהחוק לא יכול להיות רטרואקטיבי אלא אם כן הוא מפורש מאוד. אישיות בעתיד לא הופכת מעשה בעבר לבלתי חוקי", אמרה.

מה עם בעלי חיים?

בשנת 2014, איגוד הפקידים ועורכי הדין לזכויות בעלי חיים (AFADA) הגיש עתירה של הבס קורפוס בשמה של אורנגאוטן בשם סנדרה כאדם "לא אנושי" בעל זכויות משפטיות.

AFADA טענה כי השלטונות בגן החיות של בואנוס איירס הגבילו את חירותה של סנדרה באופן בלתי צודק ושרירותי, מה שהוביל לירידה חמורה ברווחתה הנפשית והפיזית. בארגון הזהירו כי מצבה הידרדר עד כדי כך שהיא עומדת בפני סכנת מוות מיידית.

למרות שהמקרה נדחה בתחילה, הוא הוגש מאוחר יותר ללשכת הפדרלית של ארגנטינה, שם ב-2015 הוענקו לסנדרה זכויות אדם "לא אנושיות". לאחר מכן הועברה סנדרה למרכז לקופים הגדולים בוואוצ'ולה, פלורידה, מקלט הידוע בטיפול נאות באורנגאוטן.