ניו דלהי, הודו – מה אם מייקל נפטר במקום סאני בסנדק? או אם רוז הייתה חולקת את קרש הפסולת, וג'ק לא נשאר להקפיא באוקיאנוס האטלנטי בטיטאניק*?
ארוס אינטרנשיונל, אחד מבתי ההפקה הגדולים בהודו, עם יותר מ -4,000 סרטים בקטלוג שלה, החליט לחקור סוג כזה של תרחיש מה-אם. היא הוציאה מחדש את אחד מלהיטיו העיקריים, ראנג'האנא, דרמה רומנטית ב -2013, בבתי קולנוע-אך השתמשה בבינה מלאכותית (AI) כדי לשנות את קצהו הטרגי, בו נפטר המוביל הגברי.
בגרסת ה- AI-שינוי, קונדן (בגילומו של השחקן הפופולרי דאנוש), גבר הינדי שיש לו רומנטיקה נידונה עם אישה מוסלמית, חי. אבל במאי הסרט, Aanand L Rai, זועם.
"הרעיון שאפשר לקחת ולשנות את העבודה שלנו על ידי מכונה, ואז להתלבש כחדשנות, אינו מכבד מאוד," אמר ראי והוסיף כי כל צוות הקולנוע הוחזק בחושך לגבי שחרורו מחדש.
"מה שמחמיר את זה הוא הקלות והקז'יליות המוחלטים איתם זה נעשה," אמר ראי. "זו השתלטות פזיזה שמפשטת את עבודת כוונתו, את ההקשר שלה ואת נשמתה."
זו הפעם הראשונה שאולפן הקולנוע שוחרר מחדש סרט עם שינויים ב- AI, בכל מקום בעולם, והוא גם גרם למהומה בקרב מבקרים, יוצרי קולנוע ואוהבי קולנוע.
הנה מה שאנחנו יודעים עד כה מדוע המהלך הזה היה כל כך שנוי במחלוקת, ומה הנושאים החוקיים והאתיים.
איך שונו הסרט?
ארוס אינטרנשיונל, אולפן קולנוע בולט, הוציא מחדש גרסה מדוברת טמילית לסרט, ראנג'אנה, שכותרתו Ambikapathy, עם סיום חלופי, שנוצר על ידי AI.
גרסה שונה זו, החורגת באופן משמעותי משיא הסרט המקורי, מוקרנת בבתי הקולנוע בטמיל נאדו, מדינה הודית דרומית, ב -1 באוגוסט.
בסוף הסרט המקורי, הדמות הגברית הראשית, קונדן, שוכנת מתה, מכוסה בחבלות מפציעותיו, בבית חולים כשאהובו יושב לצידו, בוכה. עם זאת, בסיום ה- AI משתנה, קונדן לא מת. במקום זאת, הוא פותח את עיניו ומתחיל לקום.
איך אנשים הגיבו לשחרור מחדש?
יציאת הגרסה AI-שינוי הובילה התנגדויות מיידיות מיוצרי הסרט. דנוש, שחקן טמילי, פרסם הצהרה וציין כי "הסיום החלופי הזה הפשיט את סרט נשמתו" וכי המהדורה המחודשת "הפריעה אותו" לחלוטין.
עם סיומו שהשתנה, רנג'אנה הוא "לא הסרט שהתחייבתי אליו לפני 12 שנים", אמר. השחקן הוסיף כי השימוש ב- AI לשינוי סרטים "הוא תקדים עמוק הן לאמנות והן לאמנים (זה) מאיים על שלמות סיפור הסיפורים ועל מורשת הקולנוע".
RAI, המנהל, שיתף הערה מפורטת באינסטגרם המגנה את המהלך. "הרשה לי לומר זאת בצורה ברורה ככל שיכולתי: אני לא תומך או תומך בגרסת ה- AI המשוגעת … היא לא מורשית. וכל מה שהוא טוען שהוא, זה לא הסרט שהתכוונו, או שנעשה."
"זה מעולם לא היה רק סרט. הוא היה מעוצב על ידי ידיים אנושיות, פגמים אנושיים ותחושה אנושית", הוסיף ראי. "לסלוט את המורשת הרגשית של הסרט בכף סינטטי ללא הסכמה זה לא מעשה יצירתי. זו בגידה מושפלת של כל מה שבנינו."
ריצ'רד אלן, פרופסור לאמנות קולנוע ותקשורת באוניברסיטת סיטי בהונג קונג, אמר כי נראה בלתי נמנע כי AI-ANATING יהפוך לשיטה מיינסטרים לעשיית קולנוע בתעשיות הקולנוע העולמיות.
"אם המפיקים חושבים שהם יכולים להרוויח יותר כסף מתוכן ישן על ידי שימוש ב- AI, הם יעשו זאת", אמר אלן לאל ג'זירה.
האם AI משנה את החוקי?
ראי אמר כי הוא חוקר אפשרויות משפטיות לאתגר את שחרורו מחדש של הסרט הזה.
ארוס אינטרנשיונל מתעקש כי פעולותיה חוקיות לחלוטין, עם זאת, וסירבה לחזור בהן את שחרורו מחדש.
"שחרור מחדש זה אינו תחליף-זהו פרשנות מחודשת יצירתית, שכותרתה בבירור ומוצבת בשקיפות", אמר פראדיפ דווידי, מנכ"ל EROS International Media.
דווידי ציין כי על פי חוק זכויות היוצרים ההודיות, מפיק הסרט (במקרה זה, ארוס אינטרנשיונל) נחשב לסופר ומחזיק הזכויות העיקרי שלו, כלומר בית ההפקה הוא הבעלים הראשון של זכויות היוצרים לסרט.
לדבריו, סטודיו לקולנוע הוא "המפיק הבלעדי ומחזיק זכויות היוצרים, בעל זכויות משפטיות ומוסריות מלאות" על פי חוקים הודים. הוא תיאר את הסוף החלופי לסרט כ"עדשה רגשית חדשה לקהלים של ימינו ".
האולפן, שהוציא יותר מ -4,000 סרטים ברחבי העולם, "יחבק את AI Generative כגבול הבא בסיפור הסיפורים האחראי", אמר דווידי, והוסיף כי ארוס אינטרנשיונל "ממוקם באופן ייחודי לגשר על מורשת קולנועית עם פורמטים מוכנים לעתיד".
מה עם האתיקה של זה?
מיינק שחר, מבקר קולנוע הודי, אמר שהנושא האמיתי עם AI-Anatring הוא אחד של אתיקה: לעשות זאת ללא הסכמה המובעת של היוצרים-סופר, במאי ושחקנים-מעורבים.
"מה שנשאר אז הוא פשוט החוקי של מי הבעלים של זכויות היוצרים, או מי שילם עבור המוצר, ומכאן המפיק היחיד, ולכן בעל העבודה," אמר שחר. "מבחינה טכנית, אני מניח, או כך נראה, מה שארוס עשה אינו לא חוקי – זה בהחלט לא מוסרי."
בהצהרתו אמר דוויוואדי של ארוס אינטרנשיונל כי כל עידן הקולנוע התמודד עם ההתנגשות בין "לודדיטים לפרוגרסיביים". הוא הוסיף: "כשסאונד החליף שתיקה, כאשר הצבע החליף את השחור-לבן, כאשר דיגיטלי אתגר את התאית, ועכשיו, כאשר AI פוגש את הנרטיב."
דווידי התעקש כי דמיון מחדש של סיום הסרט לא היה "סיפורי סיפורים מלאכותיים", אלא "סיפור סיפורים מוגבר, גל העתיד".
האם AI שימש לשינוי סרטים בעבר?
AI לא שימש כדי לשנות את קו העלילה של סרט קיים על ידי המפיקים או הצוות שלו לשחרור מחדש לפני כן.
עם זאת, הוא שימש למטרות שלאחר הייצור בסרטים-כגון דיבוב קול או שיפורי תמונות שנוצרו על ידי מחשב (CGI). השימוש בו היה נקודת פלאש בהוליווד במהלך מחאות עבודה משנת 2023, שהביאו להנחיות חדשות לשימוש בטכנולוגיה.
בראיון אמר העורך המועמד לאוסקר של הברוטליסט, דייוויד ג'נקסו, כי ההפקה השתמשה בחברת תוכנה אוקראינית, Respeecher, כדי להפוך את השחקנים הראשונים, אדרין ברודי ופליסיטי ג'ונס, נשמעים ל"אותנטיים "יותר כשדיברו הונגרי בסרט.
באופן דומה, הקולנוען דייוויד פינצ'ר פיקח על שיקום 4K על מותחן הפשע המהולל שלו, "SE7EN" לרגל יום השנה ה -30 שלה השנה, תוך שימוש ב- AI כדי לתקן פגמים טכניים במיקוד ובצבע.
טד סרנדוס, מנכ"ל משותף של נטפליקס, אמר בחודש שעבר כי החברה השתמשה ב- Generative AI כדי לייצר אפקטים חזותיים לראשונה על המסך בסדרה המקורית שלה, El Eternauta, או Eternaut. נטפליקס בחנה גם את השימוש בטריילרים המותאמים אישית לפרופילי המשתמש של המנויים.
רויטרס דיווחה כי נטפליקס בדקה גם את AI כדי לסנכרן את תנועות השפתיים של השחקנים בדיאלוג המכונה כדי "לשפר את חווית הצפייה", ומצטט מקורות של החברה.
האם שינויים ב- AI יהפכו לנורמה בקולנוע?
אלן אמר שהשינוי לראנג'האנה הרגיש שונה מהדרך בה AI שימש לשיפור הסרטים בעבר. "יש כל כך הרבה דברים ש- AI Doctoring עשוי לעשות לסרט," אמר.
עם זאת, הוא הוסיף: "לא בהכרח נאבד את ראיית הגרסה המוחלטת, אלא אם כן גרסאות שהפורסמו לאחרונה תמוסמלו כשיקום או גרסאות מקוריות של הסרטים עצמם, שחוזרים למסגרות האתיות."
שחר אמר: "הנושא הגדול יותר הוא פשוט של רגולציה. AI חדש מכדי לחוקים להתעדכן עדיין.
"העובדה היא שעבודת אמנות צריכה להיות מוגנת מפני טורפים. ומכובדת משלה, בין אם מישהו אוהב את סיום הסרט!"
גם סיום אלטרנטיבי לסרט צריך להיות מתקבל על הדעת.
בשנת 2022 אמר מנהל הטיטאניק, ג'יימס קמרון, כי הוא הזמין ניתוח משפטי, בו היה מעורב מומחה היפותרמיה, שהוכיח כי לא הייתה שום דרך שג'ק וגם רוז ישרדו על אותה דלת צפה ידועה לשמצה. ג'ק "היה צריך למות", אמר קמרון אז.
ו- AI לא יכול לשנות את המדע הזה.
