בשבוע שעבר הביעו חמאס בכירים ופקידי ארצות הברית לתקשורת את נכונותם ההדדית לעסוק ב"דיאלוג ". הצהרותיו של מנהיג חמאס הבכיר מוזה אבו מרזוק ושליח המזרח התיכון נשיאות ארה"ב, סטיב וויטקוף, ככל הנראה נועדו לבחון את המים למהלכים דיפלומטיים עתידיים, אולי בגלל הכרתם המשותפת לכך שזריזוף המלחמה הנוכחי של ישראל באזור, שיכול להגיע במהרה איראן, הן חדשות רעות לכל הנוגעים בדבר.
נשיא ארה"ב דונלד טראמפ הראה שוב ושוב את כוונתו לסיים את המלחמות במזרח התיכון ובאוקראינה, אשר גורעים מתוכניותיו הגדולות יותר להגדיר מחדש את היחסים העולמיים בארה"ב; וחמאס ניצלה הזדמנות להפגין במהלך הפסקת האש שהיא עדיין בשליטה על עזה ונשארת קבוצה פוליטית חשובה בקרב הפלסטינים.
בהקשר זה, יש לקחת ברצינות את הנטייה הפתאומית של ארה"ב וחמאס כלפי "דיאלוג" ולחקור בזהירות מכיוון שהיא אפשרית ובאינטרס של כל הנוגעים בדבר במזרח התיכון ומחוצה לה.
בהחלט יש מפרץ רחב בין שני השחקנים: וושינגטון הייתה מורכבת עמוק בהרס הרצח עם ישראל בעזה, בעוד שתנועת ההתנגדות של חמאס נתפסת באופן נרחב כארגון טרור על ידי חלק ניכר מהמערב. אך זו בדיוק הסיבה שהם חייבים להיפגש, לדבר ולזהות במדויק את עמדותיו של זה ואת הפוטנציאל לעבור ממיליטריזם למוצרי שלום. הפסקת האש המתמשכת היא הזדמנות לפתוח בתהליך זה, וזו הסיבה שהשלמת שלושת השלבים שלו צריכה להיות כעת בראש סדר העדיפויות.
תעמולה ישראלית אפקטיבית דמוניזציה מזמן של חמאס במערב כקבוצת טרור פזיזה ומרושעת שרוצה להשמיד את ישראל. עם זאת, המציאות היא שחמאס היה ארגון פוליטי לאומי פלסטיני מצליח מכיוון שהוא שילב את שלושת הדינמיקה הביקורתית שרוב 14 מיליון הפלסטינים בעולם תומכים: התנגדות עקרונית ומתמשכת נגד הקולוניזציה וההתנשאות הישראלית המאפשרת ארה"ב; אקטיביזם פוליטי לזייף תוכנית פוליטית לאומית הנתמכת על ידי כל הפלגים הפלסטינים; ופרגמטיזם שחוקר כל הזמן כיצד לפתור בשלווה את הסכסוך עם הציונות.
הבנת חמאס ותפקידו אינה אומרת להכיר אותו רשמית, אימוץ השקפותיו או להימנע מביקורת על המיליטנטיות שלה, המשקפת בדרך כלל את ההגדרה הגלובלית של התנגדות מזוינת מותרת לכיבוש, ומדי פעם מתאימה להגדרת הטרור נגד אזרחים.
כמו רוב תנועות השחרור, חמאס עוסק בו זמנית במיליטריזם, התנגדות, טרור ופרגמטיזם פוליטי. הכרה והפרדת גדילים אלה היא מפתח לעיסוק בתנועה בדרך לקראת החלטה שלווה של הסכסוך עם ישראל – כלומר אם ממשלת ישראל אי פעם תופיע שמבקשת באמת שלום קבוע צודק.
דיאלוג של ארה"ב-חמאס כעת יכול להבהיר אם שניהם מחפשים שלום. האינטראקציות שלי לכל החיים עם מנהיגים פלסטינים מצביעים על כך שהתכונה החשובה ביותר אך הלא מוערכת של חמאס והמנהיגות של ארגון השחרור הפלסטיני כולו הייתה נכונותם ארוכת השנים להקים מדינה פלסטינית שתתקיים יחד בשלווה עם ישראל בגבולות 1967 המותאמת בהסכמה הדדית.
חמאס הביע רשמית, באופן לא פורמלי ושוב, את השקפה זו, אשר הוגדרה פה אחד בהצעות השלום של פאן-ערבי לישראל מאז 2002. עמדות אלה אושרו שוב בשבוע שעבר בשבוע שעבר ב- An רֵאָיוֹן מאת בכיר בחמאס באסם נאם.
החלטה שלווה מעולם לא התרחשה בעיקר מכיוון שמנהיגי ישראל הקשים התעלמו בעקביות על ההצעות הללו על ידי חמאס וכל שאר הקבוצות הפלסטיניות.
המלומד הקנדי קולטר לוארס מראה במחקר שלו כיצד התרסה ארה"ב-ישראלית הייתה המכשול העיקרי מאז שנות השבעים ליישום הקונצנזוס הבינלאומי מבוסס החוק לפתרון שתי מדינות של הסכסוך. כפי שכתב בשנת 2023: "בינואר 1976, הארגון לשחרור פלסטין (PLO) הציע לנהל משא ומתן על תנאי הקונצנזוס" שתי מדינות "זה. עם תמיכת וושינגטון, ישראל סירבה להצעה הפלסטינית בתום הטוב (…) דחייתו של ישראל-אמריקאית דחיית אמונה רעה היא למעשה 'המכשול לשלום' העיקרי. "
דחייה זו יחד, עם תוקפנות ישראלית בלתי נלאה, משקפת את המטרה הציונית-ישראלית מאז 1920 לפנות כמה שיותר פלסטינים מארצותיהם של אבותיהם ולמסדר ריבונות יהודית בלעדית על פני כל פלסטין ההיסטורי.
ככל שהסכסוך החמיר והתרחב ברחבי האזור, מהצד הערבי, המונחים שהחמאס קיבל נשארו על השולחן. הם קשוחים, אך מציאותיים. הם דורשים ציונות כדי להגדיר את גבולותיה ולסיים את ההשתוללות הקולוניאלית שלו באזור, והפלסטינים לקבל רשמית מדינות על 22 אחוזים בלבד בפלסטין ההיסטורי.
כל ההסכמים שמפילים מלחמה לטובת השלום הם קשים ודורשים שינויים קפדניים במדיניות מכל הצדדים. סוף משטר האפרטהייד בדרום אפריקה ומלחמות ארה"ב בווייטנאם ובאפגניסטן הן כמה דוגמאות לאופן שבו יכולות להיות פשרות קשות לשלום – אך גם כמה הן חיוניות.
אם וויטקוף ואבו מרזוק היו מדברים בעד ממשלותיהם בהתאמה, כפי שאני חושד שהם היו, זה הזמן להתקדם עם דיאלוג של ארה"ב-חמאס ולהתעלם מהיללים מסביב, במיוחד בארה"ב ובישראל, שתנסה להפסיק הצעד החשוב הזה מלהתרחש.
כל דיאלוג צריך מעל לכל להימנע מהטעויות של תהליך אוסלו משנת 1993 וניסיונות שלום אחרים, שהחליפו אינסוף מפגשים דיבורים על ויתורים משני הצדדים, ואילו הרחבות וסיפוחים קולוניאליים ישראליים נמשכו עם תמיכה מפורשת בארה"ב.
עלינו לעבוד שעות נוספות כדי לנצל את ההזדמנות הזו, בעקבות הרחבת מלחמות וסבל רב, כדי להעביר את כל המזרח התיכון מדרכו הנוכחית ההרסנית של המיליטריזם לקראת דו קיום עתידי בקרב כל המדינות.
הדעות המובעות במאמר זה הן של הסופר ואינן בהכרח משקפות את עמדת העריכה של אל ג'זירה.
