זה השבוע האחרון של מערכת הבחירות והמנהיגים נשענים על כל המועדפים הישנים במטרה לחזר אחרי הבוחרים.
קייר סטארמר מכריע את הצורך בשינוי, אד דייווי עובר לאודישן לסדרה עתידית של Total Wipeout, וראש הממשלה הזהיר את המצביעים שלא לתת ללייבור "רוב על".
זה מונח שהטורים מתאגדים עליו כבר שבועות – אבל מה זה אומר, ולמה רישי סונק חושבת שזה יעבוד?
למה ראש הממשלה מתכוון?
"רוב על" משמש את מר סונאק כדי להתייחס להיקף הניצחון של הלייבור שמצפים סוקרים רבים – ויש אומרים שהם יכולים לעמוד בראש 419 המושבים שבהם זכה טוני בלייר ב-1997.
זה נתן ללייבור רוב של 179, אבל כשהתורים יצליחו אפילו יותר גרוע ממה שהם עשו אז (165 מושבים), סר קייר סטארמר יכול ליהנות בסופו של דבר מהיתרון הפרלמנטרי הגדול ביותר שנרשם – הרבה יותר מ-200 מושבים לפי תחזיות מסוימות.
מר סונאק אמר ש"רוב על" כזה יקשה על מפלגת הלייבור להילקח בחשבון בוועדת העם.
האם הוא צודק להפעיל אזעקה?
ובכן, לא – כי המושג של רוב על חסר משמעות בדמוקרטיה הבריטית.
זה ביטוי מוכר בפוליטיקה של ארה"ב, שבה רוב על של שני שלישים באמת משנה בהצבעות מסוימות.
לדוגמה, הקונגרס דורש חקיקה משמעותית במיוחד – כמו הדחת נשיא – כדי להגיע לרף של שני שלישים זה.
בבריטניה, מפלגת שלטון צריכה להחזיק רק יותר ממחצית מ-650 המושבים בכנסת, בין אם זה 326 או הרבה יותר.
רוב אחד יכול להיות יעיל באותה מידה כמו משהו הרבה יותר גדול – כל עוד הם שומרים על חברי הפרלמנט שלהם בתור.
היו שטענו שתפיסת "רוב-על" אינה חסרת ערך, למשל במשאלי עם, אבל היא בהחלט לא רלוונטית לבחירות הללו למרות מאמציהם של הטוריים לעשות זאת.
האם זה בריא שהפרלמנט נשלט על ידי מפלגה אחת כפי שהוא יכול להיות מ-5 ביולי זו שאלה אחרת – אבל מה שיהיה לרוב הלייבור, לא יהיה בזה שום דבר מעולה.
