בניגוד לארה"ב ולישראל, אוסטרליה חתומה על אמנת רומא. אין לה ברירה אלא לציית להחלטה האחרונה של ה-ICJ ב-19 ביולי לפיה למועצת הביטחון של האו"ם, לעצרת הכללית ולכל המדינות יש חובה לא להכיר בכיבוש ישראל כחוקי ולא לתת סיוע או תמיכה לשמירתו, כותבת אליסון. ברוינובסקי.
מי קורא לאיזה יריות?
בתוך שבוע בלבד, כצפוי, יש מחלוקות על האופן שבו טראמפ נורה באוזן, מול יורה בודד, שהורשה להקים סולם ולטפס במעלה גג משופע בעדינות לפני שהוא נורה על ידי סוכני השירות החשאי. . זה כמו JFK, RFK, MLK ו-9/11 שוב. הדיווחים הרשמיים הרבים עליהם מעולם לא הסירו חשדות ציבוריים, וגם יותר על הירי בטראמפ לא.
בלי מספיק ראיות, אבל בטוח שיקרו להם בעבר, לאמריקאים נותר להעלות השערות. שאלה מיידית היא: אם ממשל בוש היה כל כך בטוח, כל כך מיידי, שמרכז הסחר העולמי והפיגועים בוושינגטון הם עבודתם של 19 טרוריסטים של אל-קאעידה כדי להכריז מלחמה בטרור, מדוע יכול היה ממשל ביידן לא להכריז על חקירה בנושא האם תומס מתיו קרוקס היה טרוריסט?
מדוע, לצורך העניין, ממשלת האוורד לא ראתה את מרטין בראיינט כטרוריסט אפשרי? הרוצח של קרייסטצ'רץ' כינה את עצמו 'אקו-פשיסט', ותיעד את הערצתו לטרוריסטים מהימין הקיצוני, וממשלת ארדרן חרגה את הטבח של ברנטון טרנט ב-51 מוסלמים, אך לא קראה לזה טרור.
האם ההבדל הוא שהם היו/אינם מוסלמים? בעשורים האחרונים, אנשים במדינות המערב הותנו לחשוב על כל הטרוריסטים כמוסלמים. אף אדם חושב לא מקבל שכל המוסלמים הם טרוריסטים, אבל במשך שני עשורים בזרם המרכזי של הנרטיב הפופולרי 'איסלאמיסט' ו'טרור' נקשרו זה לזה, והחליפו את הזיכרונות של ה-IRA, הנמרים הטמילים, הצ'צ'נים וקודמיהם הרבים.
מה שעושים טרוריסטים מכל שכנוע דתי או פוליטי זה לנקום נקמה פתאומית במי שהרגו את חבריהם או חבריהם לאמונה, כדי לקדם שינוי פוליטי או חברתי במדינות שלהם או אחרות. זהו זיקוק של פרשנויות רבות ל'טרור', שעליהן – מכיוון שלא קיימת הגדרה אוניברסלית – כל מדינה יכולה להחליט בעצמה. זה משאיר את השדה פתוח לכל מדינה להכריז על אויביה "טרוריסטים" או "לוחמי חופש", כפי שסין וארה"ב עושות באופן סלקטיבי לגבי האויגורים, למשל, או אוקראינה ורוסיה לגבי דוברי הרוסית בדונבאס. אם הירי ה"טרוריסטי" של MH17 מעל אוקראינה היה טרור, המערב קיבל שרוסיה אחראית, בעוד שרוסיה מאשימה את אוקראינה.
בעמדה 'לוחם החופש שלי, הטרוריסט שלך', 'מלחמת הנצח' בטרור הייתה ההצדקה להתקפות של ארה"ב ובעלות בריתה על עיראק, לוב, סוריה ועכשיו תימן. ממשל ביידן בחודשיו הגוססים הפעיל למעשה את סעיף 51 באמנת האו"ם בדבר הזכות להגנה עצמית עבור התקפות ארה"ב בתימן מאז ינואר, שם החות'ים הרחיבו כעת את המתקפה שלהם מספינות מערביות בים האדום להתקפות על ישראל עצמה. .
אותה זכות להגנה עצמית נגד טרור, שנטענה על ידי ארה"ב וישראל בסכסוך בעזה, נדחתה כעת סופית על ידי בית הדין הבינלאומי לצדק – שאף אחת מהמדינות לא מכירה בסמכותו, מסיבות ברורות. 'הטרור' עוות באופן גס לאורך הסכסוך הישראלי/פלסטיני. מה שצבא ההגנה לישראל עושה זה 'הגנה עצמית' אבל מה שחמאס (מאז 2006 הרשות הנבחרת בעזה) עושה זה טרור. אותו הדבר חל על הג'יהאד האסלאמי בעזה ועל חיזבאללה בלבנון.
עם יכולתה המעולה באופן מסיבי, ישראל מסוגלת מדי יום להטיל טרור על פלסטינים בעזה, במזרח ירושלים ובגדה המערבית, ועם ספירה שמרנית של מקרי מוות שמתקרבים ל-40,000, עושה זאת מדי יום ללא עונש. המטרה היא טרור, כאמור לעיל: לנקום נקמה פתאומית במי שהרגו את חבריהם או חבריהם לאמונה, על מנת לקדם שינוי פוליטי או חברתי במדינות שלהם או אחרות.
אבל הטכניקה של טרור ג'נוסייד נמשכת: לשלול, לעקור, להרוס, לחזור. מה שנתניהו ועמיתיו הימין הקיצוני מבקשים מידרדר לרצח עם: הכוונה לטיהור אתני תחילה את עזה ולאחר מכן את הגדה המערבית, ולהרחיב את ארץ ישראל אל מעבר ללבנון, ירדן וסוריה. עם זאת, רקטות שנורו מעזה או מלבנון הן עדות לטרור, אומר נתניהו, בעוד שהפצצות על בתי ספר, בתי חולים ומחנות פליטים של פלסטינים 'נועדו' להרוג מחבלים, ומכאן מוצדקות.
אוסטרליה שותפה לאימה הזו מכיוון שכמו ברוב ההיבטים האחרים של מדיניות החוץ שלנו, אנחנו בדרך כלל עושים כל מה שארצות הברית רוצה. אוסטרליה הטילה מאות סנקציות על סוריה ואיראן ואף אחת לא על ישראל, שעמן הממשלה כעת – לאחר חודשים של הכחשה – מודה שהיא ממשיכה לאפשר סחר בנשק ורכיבים. עקבנו אחר ארה"ב ובריטניה בהכרזנו על ארגוני הטרור של חיזבאללה וחמאס, ללא התייעצות עם הקהילה.
לפחות, אוסטרליה הצטרפה לרוב בעצרת הכללית של האו"ם בתמיכה בחברות מלאה בפלסטין. בניגוד לארה"ב וישראל, אוסטרליה חתומה על אמנת רומא, ועליה לציית להחלטת ה-ICJ האחרונה ב-19 ביולי לפיה מועצת הביטחון של האו"ם, העצרת הכללית וכל המדינות התחייבות לא להכיר בכיבוש של ישראל כחוקי ולא לתת סיוע או תמיכה לשמירתו.
ממשלת אלבניה עומדת בפני בחירה בין חובה זו מהמערכת המבוססת על החוק הבינלאומי – שאושרה באופן מעורר הערצה על ידי פרופסור הילארי צ'רלסוורת' מה-ICJ – לבין החלופה "מבוססת הכללים הבינלאומיים" שנוצרה על ידי ארה"ב. זה, כמו הבחירה בין רכישת צוללות התקפיות חסרות תועלת לבין תמיכה בסחר שלנו עם סין, מסתכם בהחלטה מכרעת: האם אנו זקוקים לברית שמסכנת אותנו ומעורבת אותנו במלחמות בלתי חוקיות?
למידע נוסף על נושא זה, P&I ממליץ:
