הבינה המלאכותית ממשיכה בהשתלטות על העולם: לשכת עורכי הדין של קליפורניה הודתה כי חלק מהשאלות בבחינת ההסמכה האחרונה נכתבו על ידי בינה מלאכותית.
על פי הודעת הלשכה, מתוך 171 שאלות ברות ניקוד, 23 שאלות פותחו בעזרת בינה מלאכותית, 100 נוסחו על ידי חברת ההדרכה קפלן, ו-48 נוספו ממבחנים ישנים של תלמידי שנה א' למשפטים. חלק מהשאלות עוררו ביקורת על היעדר עקביות, שגיאות ניסוח ולעיתים חוסר רלוונטיות – כאשר מספר נבחנים טענו כי נדמה היה ששאלות מסוימות "נכתבו על ידי מחשב".
ההחלטה להשתמש בבינה מלאכותית פורסמה רק לאחר שהבחינה התקיימה, וללא ידיעת ועדת הבחינות או בית המשפט העליון של קליפורניה. דובר בית המשפט מסר כי השופטים נחשפו לראשונה למידע הזה רק באמצעות ההודעה לתקשורת, ולא אישרו את השימוש מראש. בינתיים, הלשכה הודיעה כי תפנה לבית המשפט העליון בבקשה לאשר תיקון של ציונים – אך לא הודתה בקיומן של בעיות מהותיות בתוכן הבחינה עצמה.
הסערה התעצמה לאור גילוי נוסף, שלפיו חברת ACS Ventures לא רק פיתחה את חלק מהשאלות בסיוע בינה מלאכותית, אלא גם נשכרה כדי לאשר את אמינותן ותקפותן – מצב שעורר טענות לניגוד עניינים מובנה. לטענת מומחים מהאקדמיה למשפטים, המצב שנוצר, שבו אותה חברה בונה את השאלות וגם מאשרת את איכותן, פוגע באמינות ההליך ובשקיפות כלפי ציבור הנבחנים.
הבחינה עצמה כבר עוררה ביקורת ציבורית נרחבת בעקבות תקלות טכניות חמורות: נבחנים רבים דווחו כי נבעטו מהפלטפורמה הדיגיטלית בזמן אמת, אחרים חוו תקיעות במסך, שגיאות הצגה וטעויות מביכות בשאלות. מספר תביעות הוגשו בעקבות הכשלים, וחלק מחברי הסנאט של קליפורניה דרשו לפתוח בבדיקת עומק והחזרת הבחינה לפורמט המסורתי – כולל בחינה של חוזה ההתקשרות עם חברת ההפעלה.
הטענות לא הסתיימו שם. פרופסורים מהאקדמיה למשפטים טוענים כי שאלות שנלקחו מבחינות שנה א' אינן מתאימות לבחינת ההסמכה, המיועדת לבחון יכולת פרקטית ומחשבה משפטית – ולא רק זיכרון של כללים. מעבר לכך, מספר פרופסורים הושעו לאחרונה מוועדות הערכה מטעם הלשכה – בטענה לחשש מהפרת זכויות יוצרים של גוף אחר שכתב בעבר את הבחינות. עם זאת, חלקם טענו כי מניע ההשעיה היה למנוע מהם ביקורת על איכות השאלות.
הלשכה ממשיכה לטעון כי כל השאלות נבדקו על ידי פאנלים מקצועיים טרם הבחינה, וכי גם שאלות שפותחו בסיוע AI עברו בקרת איכות קפדנית. מדד האמינות הפסיכומטרית של השאלות, כך נמסר, עמד מעל לרף המקובל של 0.80. עם זאת, מומחים טוענים שהמדדים הסטטיסטיים אינם מספיקים לבחינת עומק משפטי ויכולת פתרון בעיות מורכבות – תכונות חיוניות למי שמבקש לקבל רישיון לעסוק בעריכת דין.
על רקע הביקורת, הוועדה לבחינות לשכה תתכנס ב-5 במאי לדון באמצעים מתקנים – אך הסיכוי שתפרסם את כל 200 השאלות או שתחזור למבחן הרב־מדינתי המקורי של NCBE נחשב נמוך. ההליך המשפטי סביב הבחינה, התכנים והשימוש בבינה מלאכותית ממשיך לעורר הד ציבורי, ולראשונה זה עשרות שנים – מטיל ספק באמינותה של בחינת ההסמכה הנחשבת לקשה ביותר בארצות הברית.
