לקראת הבחירות לנשיאות ארצות הברית ביום שלישי, סקרי דעת קהל חזו א מרוץ צוואר וצוואר בין דונלד טראמפ לסגן הנשיא קמאלה האריס.
עם זאת, בסופו של דבר, טראמפ השייט לניצחון נוח, תוך התריסות לרוב הסקרים. הוא כבר זכה בחמש מתוך שבע מדינות הסווינג – פנסילבניה, ג'ורג'יה, צפון קרוליינה, מישיגן וויסקונסין – ונראה שהוא מוכן לזכות בשתי הנותרות, אריזונה ונבאדה. רוב הניצחונות הללו גדולים בהפרשים ממה שחזו הסקרים.
ובעוד שרוב הסוקרים חזו הפרש מצטמצם בין האריס לטראמפ בהצבעה העממית, כמעט כולם הראו להאריס קדימה. בסופו של דבר, טראמפ בדרך לא רק לזכות בהצבעה העממית – אלא לעשות זאת בהפרש של קרוב ל-5 מיליון קולות. זה ניצחון שאף רפובליקני לא יכול להתפאר בו מאז ג'ורג' הוו בוש ב-1988.
בסך הכל, טראמפ כבר זכה ב-295 קולות של מכללת אלקטורל, בנוחות יותר מה-270 הדרושים כדי לנצח, בעוד האריס זכה ב-226. אם ינצח באריזונה ובנבדה כפי שצפוי, טראמפ יקבל 312 קולות של מכללת אלקטורל.
אז איך הסקרי דעת הקהל השתבשו – כל כך טעו?
מה ניבאו הסקרים לגבי מדינות סווינג?
רוב הסקרים הלאומיים, שבועות לאחר ההצבעה, ניבאו את שני המועמדים במבוי סתום, וראו שהמירוץ קרוב מדי מכדי להכריע.
כמה ימים לפני הבחירות, חלק מהסוקרים, כמו צובר הסקרים FiveThirtyEight, זזו מעט וחזו כי להריס יש סיכוי גבוה יותר לנצח, אם כי בפער קטן של פחות מ-2 אחוזים.
ב- שבע מדינות בשדה הקרבהאריס נחזה – בהתבסס על ממוצע של סקרים על ידי צובר FiveThirtyEight – לזכות ברוב במדינות הדמוקרטיות המסורתיות, או הכותל הכחול של מישיגן, פנסילבניה וויקונסין.
טראמפ הוביל בסקרים בצפון קרוליינה, ג'ורג'יה ואריזונה, בעוד שלא היה כמעט שום דבר שהפריד בין שני המועמדים בנבאדה, לפי הסקרים.
בליל הבחירות, טראמפ ניצח בשלושת מישיגן, פנסילבניה וויסקונסין. הוא צפוי לנצח יפה את אריזונה. והוא מוביל בנבאדה בשלוש נקודות אחוז – הרבה מעבר למה שחזו הסקרים.
מה לגבי מדינות אחרות שטראמפ זכה?
באיווה, מדינת המערב התיכון, שהייתה זה מכבר רפובליקני מוצק, סלזר ושות', חברת סקרים מהימנה בבעלות האנליסט ג'יי אן סלזר, חזתה באופן מפתיע שהאריס ינצח בשלוש נקודות אחוז על טראמפ בימי הסיום של הקמפיין.
מה שבטוח, זה היה סקר חריג: סקר מכללת אמרסון שיצא כמעט באותו זמן הראה שטראמפ מנצח את המדינה ב-9 נקודות אחוז.
אבל סלזר זוכה לכבוד נרחב בתעשיית הסקרים וקרא לאיווה שוב ושוב במירוץ לנשיאות ולסנאט במהלך עשרות השנים.
היא ציטטה כעס נרחב בקרב נשים לבנות על ביטול הזכויות להפלות שהושגו קשות על ידי שופטי בית המשפט העליון שמונו על ידי טראמפ עוד ב-2022, ואמרה כי נשים בוחרות שלא החליטו בעבר, נותנות להאריס באיחור, מה שנותן לה יתרון.
טראמפ, בערוץ המדיה החברתית שלו, Truth Social, גינה את הסקר של סלזר, כינה אותה "אויבת" ואמר שהסקר שגוי "בהרבה".
בסופו של דבר, טראמפ ניצח במדינה ב-13 נקודות אחוז – יותר ממה שאפילו סקרים רבים במימון רפובליקנים חזו.
כאשר סקרים משגים את זה כל כך, זה "מחמיר אתגר מרכזי במירוץ הזה: חוסר הלגיטימיות הנתפסת של הסקרים", אמרה טינה פורדהאם מחברת ייעוץ הסיכונים Fordham Global Foresight לאל-ג'זירה.
מה לגבי מדינות שטראמפ הפסיד?
הסוקרים טעו אפילו במספר מדינות שבהן זכה האריס – תוך ספירת תמיכתו של טראמפ ובכך ניבאו מרווח ניצחון גדול של סגן הנשיא במדינות כחולות מוצקות ממה שקרה בבחירות:
- ניו יורק: ממוצע הסקרים בתחילת ה-5 בנובמבר זכה האריס ב-16 נקודות אחוז. היא ניצחה ב-11 נקודות.
- ניו ג'רזי: האריס, לפי FiveThirtyEight, היה צפוי לנצח ב-17 נקודות אחוז. היא ניצחה את טראמפ – אבל רק ב-5 נקודות.
- ניו המפשייר: הסקרים העלו כי האריס ינצח ב-5 נקודות אחוז. היא בקושי ניצחה את טראמפ בשני אחוזים.
האם סוקרים התריעו על טעויות אפשריות?
כן, סוקרים תמיד מציינים שהסקרים שלהם פועלים בטווחי טעות בחישוביהם – כ-4% במקרים רבים. זה אומר שהתחזיות שלהם עשויות להיות מופחתות ב-4 אחוזים בכל כיוון: אם יראה להריס מוביל את טראמפ ב-48 אחוז עד 44 אחוז, למשל, הם עלולים בסופו של דבר להיות שווים, או שהאריס יכול לסיים עם ניצחון של 8 אחוז בסופו של דבר.
נייט סילבר, שהקים את סוקר FiveThirtyEight, וכעת מעגן את הניוזלטר, Silver Bulletin, כתב ב"ניו יורק טיימס" לקראת ההצבעה כי "הקרביים" שלו הלכו עם טראמפ. סילבר חזה מוקדם יותר מבוי סתום, אך ייתכן, הוא ציין, שהסקרים ממעיטים במספרם של תומכי טראמפ מכיוון שהם לא הצליחו להגיע אליהם לסקרים.
אבל בימים האחרונים לפני ה-5 בנובמבר, סילבר הייתה אחת מכמה סוקרים שאמרו שהדוגמניות שלהם זזו מעט יותר לכיוון האריס, מה שהעניק לה סיכוי של 48 אחוז לניצחון על 47 אחוזים של טראמפ.
האם הסקרים טעו בעבר?
כֵּן. הסקרים בארה"ב החלו מעיתונים שאספו דעות מקומיות בשנות ה-80. התחזיות היו לעתים קרובות נכונות, היסטורית.
אבל לאחרונה, לעתים קרובות הם גם טעו להחריד.
בשנת 2016, סקרי דעת קהל חזו נכון את ההצבעה הפופולרית להילרי קלינטון, אך גם זכתה, בנוחות, במדינות כמו פנסילבניה, מישיגן וויסקונסין, שטראמפ ניצח בסופו של דבר. התחזית שלהם לניצחון של קלינטון בקולג' האלקטורלי הוכחה כשגויה.
הסקרים שוב היו מושבתים בשנת 2020, כאשר הגבלות COVID-19 הגבילו מאוד את הסקרים. רוב הסקרים חזו נכון שג'ו ביידן יזכה במכללת הבחירות ובקול הארצי. אבל הם העריכו באופן משמעותי את התמיכה בדמוקרטים ב"גודל יוצא דופן", לפי האגודה האמריקאית לחקר דעת הקהל (AAPOR), תוך ספירת בוחרים שלא תומכים בטראמפ. חוקרים כינו זאת הסקרים הכי פחות מדויקים מזה 40 שנה.
ואז, בשנת 2022, הסקרים טעו בכיוון ההפוך – לבחירות אמצע הקדנציה.
כמה סקרים חזו שהרפובליקנים יסחפו את הבית ואת הסנאט באותה שנה. בסופו של דבר, המרוץ היה הרבה יותר צמוד, לפחות בסנאט, שם אף אחת מהמפלגות לא זכתה ברוב, אבל הדמוקרטים בסופו של דבר השיגו שליטה 51-49, בתמיכת עצמאיים שסיימו איתם. הרפובליקנים, כפי שצפו, ניצחו בבית הנבחרים 222 – 213.
למה הסקרים טועים?
הכל תלוי במי שמשתתף בסקרים שלהם, עד כמה הם מייצגים את ציבור הבוחרים ועד כמה הם מגיבים בכנות, אומרים חוקרים. ללא נתונים מדויקים, סקרים לא אומרים כלום.
כפי שהודה סילבר בטור שלו בניו יורק טיימס, אחד האתגרים המרכזיים שעומדים בפני הסוקרים הוא לקבל מספיק מספר מצביעים שיגיבו לסקרים שלהם. בדרך כלל, דעות נאספות בשיחות טלפון, אבל זה הפך לקשה יותר בגלל יישומי זיהוי מתקשר שעוזרים לאנשים לסנן שיחות הנראות כספאם.
רפובליקנים, בפרט, עשויים להיות פחות סבירים מהדמוקרטים לדבר עם התקשורת או להגיב לסקרים, וקיבלו ייצוג נמוך בסקרים קודמים, על פי ממצאי AAPOR. זה לא עוזר שטראמפ גם תקף פומבית סקרי דעת קהל כ"מזויפים", וסביר להניח שגורם עוד יותר לתומכיו להיסחף מהשתתפות. טראמפ תקף לעתים קרובות את התקשורת המרכזית, וכינה את העיתונות "אויב המדינה" ב-2019.
לעומת זאת, דמוקרטים, במיוחד אנשים בעלי השכלה בקולג', נוטים יותר להיות מעורבים, וגם סביר להניח שהם יקבלו ייצוג יתר, אומרים אנליסטים.
למרות שסוקרים מנסים לסגור את פער ההשתתפות באמצעות אימיילים וסקרים מקוונים, חלק מהסקרים המקוונים נוטים למשוך רק סוגים מסוימים של משתתפים מכיוון שהם מציעים פיצוי, כותב האקדמיה ג'רום ויאלה-גואדפרוי בפרסום המחקר The Conversation.
"(הפיצוי הזה) מוביל לבעיות של דיוק וייצוג", כתב.
בשנת 2020, נראה שהגבלות מגיפת COVID-19 מקשות על הסקרים. AAPOR מצא כי מדינות עם שגיאות הסקרים הגבוהות ביותר מתכתבות עם מדינות שבהן היו מקרים גבוהים יותר של הנגיף.
האם אתרי הימורים מקוונים הצליחו יותר מאשר סוקרים?
פרופסור האוניברסיטה האמריקאית ופרשן הסקרים אלן ליכטמן, שחזה בצדק את בחירות 2016 לטובת טראמפ, הודה שהתחזיות שלו הפעם – הוא חזה ניצחון של האריס – היו שגויות. בפוסט ב-X ביום חמישי אמר ליכטמן שהוא רוצה "להעריך מדוע המפתחות היו שגויים ומה אנו יכולים ללמוד מהשגיאה הזו".
בינתיים, באינטרנט, יבול חדש של חברות הימורי חיזוי, שבו אנשים יכולים לשים כסף על נושאים כמו קריפטו או מועמדים לבחירות, מתמוגגים ומחטפים שבחים על חיזוי נכון של ניצחון טראמפ. אלפים שהימרו על טראמפ בוחנים תשלומים פוטנציאליים של כ-450 מיליון דולר ביחד.
בימים שלפני ההצבעה ב-5 בנובמבר, הסיכויים שטראמפ ינצח גדלו בלפחות חמישה אתרי הימורים מקוונים, מה שסיפק, יש אומרים, תמונה הרבה יותר מציאותית ממה שעשו הסקרים.
אמש, פולימרקט הוכיח את חוכמת השווקים על פני הסקרים, התקשורת והמומחים.
פולימרקט חזתה באופן עקבי ומדויק את התוצאות הרבה לפני שלושתם, והדגימה את הכוח של שווקי חיזוי גבוהים ונזילים כמו אלה שחלו על ידי…
— Polymarket (@Polymarket) 6 בנובמבר 2024
פולימרקט, שגם נייט סילבר הוא אחד מיועציה, היה אחד מכמה שהעמידו את טראמפ על בסיס טוב יותר. בפוסט ב-X ביום רביעי, אמר פולימרקט שזה הוכיח את החוכמה של "שווקים על פני הסקרים, התקשורת והמומחים".
"פולימרקט חזתה באופן עקבי ומדויק את התוצאות הרבה לפני שלושתם, והדגימה את הכוח של שווקי חיזוי גבוהים ונוזלים כמו אלה שחלו על ידי Polymarket", נכתב בהודעה.
Kalshi, אתר הימורים פופולרי נוסף, חשף לפרסום בארה"ב, Fast Company כי 28,000 אנשים הימרו על האריס בפלטפורמה שלה, בעוד 40,000 הימרו על טראמפ. הם הבינו נכון.
