שום דבר אינו פשוט. הכל מסובך.
ועדת המשפט ובטיחות הציבור של הסנאט של המדינה – בראשות יו"ר הסנאטור רון לאץ, DFL-St. לואיס פארק – התכנס ב-25 ביוני על מנת להדגיש "תקריות אנטי-ישראליות ואנטי-יהודיות באוניברסיטת מינסוטה".
אלו היו המילים בלוח הישיבות שפורסם בסנאט. הם מעבירים בצורה מסודרת את הסתבכות הפוליטיקה של המזרח התיכון עם ויכוחים על שאלת האנטישמיות, כאן במינסוטה כמו בכל מקום אחר. זה מוביל לנקודה הראשונה מבין כמה שכדאי להעלות.
1. אי אפשר להרחיק את המזרח התיכון משיחה על אנטישמיות.
לאץ הזהיר את העדים להיצמד לאירועים ב-U של M ולא להיכנס לענייני המזרח התיכון. אבל הוא שבר שוב ושוב את כללי היסוד שלו על ידי גריל עדים לגבי דעותיהם על חמאס, התקפתו ב-7 באוקטובר, עתידה של ישראל, והייצוגים שלו (המוטלים בספק) לגבי הצהרות של כמה מחלקות U המגנות את מלחמתה של ישראל בעזה. הוא תיאר את אלה, כמו גם רטוריקה מחאה שונה, כקריאות ל"השמדת יהודים במדינת ישראל".
אפילו אם שמים בצד טענות מגמתיות כאלה, אם חלק ניכר מהראיות לאנטישמיות נוגעות לעמדות כלפי ישראל, פלסטין ואידיאולוגיות פוליטיות שונות – כפי שנדמה שכולם מודים – אז אין טווח מקומי מצומצם לשמירה.
ככל הנראה, אתה פחית להרחיק את קולות הסטודנטים המוסלמים ואת כל הפלסטינים האמריקאים מהשיחה הזו. זה לא קשה מדי. סטודנטים כאלה, שנמרחו בעקשנות כאנטישמים של רצח עם, לא היו שם כדי להגן על עצמם.
2. כל מילה בוויכוח הזה שנויה במחלוקת.
אתה אומר "אינתיפאדהודוברים פרו-ישראליים אומרים "טרור". לץ קידם פרשנויות אישיות למונחים בשפה הערבית – אינתיפאדההמתייחס למרד, ו פרס, מושג הכולל את הזכות להתנגד לכיבוש. הכיסא ועדים ידידותיים שונים תיארו כל אחד מאלה כקוד לרצח המוני של יהודים, "שפה אנטישמית טרוריסטית" כלשונו של לאץ. זה בטוח לומר שרבים אחרים לא מסכימים.
ככה זה עם ישראל ופלסטין. עבור רבים, עמימות היא אויב וכמעט כל מילה היא קרקע ללוחמת מידע. בעיות אלו נראו בחילופי דברים מתוחים בין לאץ לבין בית גנדלר, מנהיגת הקהילה היהודית, כאשר היא טענה כי ההגדרות של ציונות, אנטי-ציונות ואנטישמיות שנויות במחלוקת. הוא, כנראה מתוסכל, הגיב בכך שביקש להכתים אותה כמתנצל על אונס ורצח אנטי-יהודיים.
3. פוליטיקה במזרח התיכון גורמת לחברי מיטה מוזרים.
סטיב הונגס, המנהיג הוותיק של המועצה ליחסי קהילה יהודית של מינסוטה והדקוטה, היה העד האחרון של היום. לפני הדיון ניתן היה לראות אותו מחבק בשמחה את הסנאטור וורן לימר, אר-מייפל גרוב. ה-JCRC כבר מזמן הפך את ההגנה על ישראל למשימתה, והם יעבדו עם כל מי שחולק את המשימה הזו.
אי אפשר לחנוק את הפילוג המתהווה בקהילה היהודית על ישראל ופלסטין, והיא מצטלבת עם מחסומים אחרים ויוצרות שתי קואליציות מתמודדות. בצד אחד נמצאים ה-JCRC, הרפובליקנים וכמה דמוקרטים ממסדיים. מצד שני יש מגוון של קבוצות צדק חברתי המבוססות על זהות, כולל JCA ודמוקרטים פרוגרסיביים. הופעתה המחודשת של האנטי-ציונות בקרב יהודי אמריקה מרחיבה את החלוקה הזו.
ובכל זאת, חלק גדול מהשיחה מוכר. בשנת 1972, יהודים אמריקאים וישראלים נפגשו בירושלים והתלבטו… חכו לזה… האם אנטי-ציונות שווה לשנאת יהודים. רבים חשבו שכן. מתנגד ישראלי בולט, שמחה פלפן, הזהיר בתגובה: "יש הרבה ריאקציונרים שהם פרו-ציונים".
4. עקביות היא מאבק מתמיד.
אורן גרוס, פרופסור למשפטים ב-U, ועדים נוספים ציינו כי בחשיבה ליברלית, אפרו-אמריקאים וקבוצות מדוכאות היסטוריות אחרות מוסמכות להגדיר את הדיכוי שלהם, וכי חוויית האפליה שלהם נחשבת ראיה מספקת לפגיעה בהם. אז למה לא לתת את אותה התחשבות ליהודים?
זו נקודה נכונה. עם זאת, כל הדיון הזה מראה לנו עד כמה הציוויים האלה פשטניים. קבוצות שסבלו מאפליה לא יסכימו ביניהן. קבוצות מדוכאות היסטורית יכולות להיות מסוכסכות זו עם זו. הפתרון הוא לא להרחיב מושגים בעייתיים, אלא לחשוב עליהם מחדש בזהירות.
5. החופש האקדמי הוא יתום.
הנשיא הזמני של ארצות הברית, ג'ף אטינגר, כמו גם גרוס ופרופסור אחר למשפטים, ריצ'רד פיטר, העידו, אך אף אחד מהם לא הגן בכוח על חופש הביטוי. למעשה, שני עורכי הדין דרסו את הרעיון עם משאית, זרקו את המשאית לאחור ואז נסוגו. גרוס, גם דיקן חבר לענייני אקדמיה, היה דמגוגי. הוא כינה את המפגינים היהודים נגד המלחמה "יהודים תומכים בחמאס" – וזה אבסורדי, ובדיוק מסוג הרטוריקה של פיתיון טרוריסטים שמזינה התקפות על החופש האקדמי.
אטינגר חסם לאחרונה את העסקתו של מנהל סגל חדש של המרכז לחקר שואה ורצח עם בבית ספרו, לאחר שה-JCRC העלה גוון וזעקה מכיוון שהחיפוש הביא להצעה שהורחבה לרז סגל, היסטוריון ישראלי אמריקאי. סגל כתב מאמר שקרא למלחמת ישראל רצח עם. אטינגר תפס נקודת ביניים בדיון, כשהגן על החלטתו, שאינה פופולרית בקרב חברי הוועדה, לנהל משא ומתן על הסלמה במחאות הקמפוס באביב הקרוב. אטינגר הטיל עצם על הממסד הפוליטי כשסירב להעסיק את סגל, והוא דיבר כאילו ל-JCRC עשוי להיות כוח וטו בחיפוש אחר.
לא נראה היה שזה מקרי כאשר מיד לאחר פרוץ המחלוקת על התערבותו של אטינגר בחופש האקדמי – שהובילה כעת להצבעת אי-אמון של הפקולטה בו – הודיע לץ על הדיון באנטישמיות.
חיפוש שאושר על ידי JCRC עשוי עדיין לגייס מלומד מכובד. אבל אז, מנהל המרכז יעקוב אחרי התפיסה שהם התקבלו לעבודה בגלל שעמדו במבחן הפוליטי של ה-JCRC. מרכז השוואתי לחקר רצח עם רלוונטי לקהילות מרובות. עם זאת, רבים ממשיכים להאמין שכל דיון ברצח עם צריך להישאר כר הדשא של היהודים – ובמיוחד הסוג הנכון של היהודים, אלה שממשיכים לראות בזכרם של שואה אביזר שימושי לתמיכה בישראל.
זו לא תמונה יפה.
